Ухвала

від 09.09.2015 по справі 825/1984/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1984/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро - Ресурс ЛП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агро - Ресурс ЛП" (далі - ПП "Агро - Ресурс ЛП") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 р. №0000131503.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 13.02.2015 р. №0000131503. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у м. Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП ''Агро-Ресурс ЛП'', за результатами якої складено акт перевірки від 03.02.2015 р. №10/15-123.

Даною перевіркою встановлено порушення позиваем п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: підприємством несвоєчасно сплачено суму грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 17.06.2014 р. №0001802200.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення 13.02.2015 р. №0000131503 про нарахування ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' штрафу у розмірі 29725,80 грн. за прострочення на 53 дні сплати грошового зобов'язання згідно ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 126.1 ст. 126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові було збільшено грошове зобов'язання ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 148629,00 грн. за основним платежем та 37157,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.06.2014 р. №0001802200.

Вказане податкове повідомлення-рішення ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' оскаржено в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 р. по справі №825/2839/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р., - в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 р. у справі №825/2839/14 набрала законної сили 06.11.2014 р., а отже з цієї дати грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 148629,00 грн. за основним платежем та 37157,00 грн. за штрафними санкціями, визначене податковим повідомленням-рішенням від 17.06.2014 р. №0001802200 вважалось узгодженим податковим боргом.

Згідно матеріалів справи, на адресу ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' відповідачем було направлено податкову вимогу №17-15 від 14.01.2014 р. на суму 21635,00 грн. Вимога щодо сплати суми податкового боргу по податку на прибуток в сумі 148629,00 грн. та 37157,00 грн. штрафу не направлялась.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 цього Кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на викладене, посилання позивача щодо необхідності направлення відповідачем окремої податкової вимоги на суму штрафних санкцій в розмірі 29725,80 грн., визначену у податковому повідомленні-рішення від 13.02.2015 р. №0000131503, є необгрунтованими, оскільки чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків вимоги на суму збільшення.

Позивачем здійснено сплату податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 148629,00 грн. за основним платежем та 37157,00 грн. за штрафними санкціями лише 15.01.2015 р., тобто, з порушенням строку, встановленого п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином, станом на час проведення камеральної перевірки податкової звітності та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач правомірно дійшов висновку про порушення ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' термінів сплати узгодженого в судовому порядку грошового зобов'язання з податку на прибуток, що згідно ст. 126 Податкового кодексу України є підставою для відповідальності платника податків у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 р. №0000131503.

Разом з тим, після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 р. по справі №К/800/59484/14 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. по справі №825/2839/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на час розгляду даної справи податкове повідомлення-рішення від 17.06.2014 р. №0001802200 є не узгодженим, а отже і відсутні підстави для застосування до ПП ''Агро-Ресурс ЛП'' штрафу в розмірі 29725,80 грн., визначеному податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2015 р. №0000131503.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 13.02.2015 р. №0000131503 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 14.09.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.