Постанова

від 15.09.2015 по справі 802/1242/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1242/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 жовтня 2015 р. на адресу реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області від Могилів-Подільської ОДПІ надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 08.10.2014р № 5305/10/18.

17 жовтня 2014 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032) державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

24.10.2014 р. на адресу реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області від ТОВ "Дністер-Агро Трейд" повернувся конверт з відміткою «адресат не існує».

У зв'язку з поверненням конверту з поштовим відправленням, 28 жовтня 2014 року посадовою особою реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області внесено до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення державного реєстратора про внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою являється законним та обґрунтованим. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пун. а. 1 ч. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з а. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки

Відповідно до а. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, на адресу відповідача від ТОВ "Дністер-Агро Трейд" повернувся конверт з відміткою "адресат не існує".

Також слід звернути увагу на те, що процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, начальником відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій ОСОБА_4 та головним державним ревізор-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій ОСОБА_5 складено акт №170/15 від 17.09.2014р. про незнаходження підприємства "Дністер-Агро Трейд" за юридичною адресою.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в акті №170/15 від 17.09.2014 р. зазначено місце складання акту м. Могилів-Подільський, а не адреса за якою здійснювалась перевірка на предмет фактичного місцезнаходження ТОВ "Дністер-Агро Трейд", тобто смт. смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, вул. 50 - річчя Жовтня, 23.

Крім того, на запитання суду де складався акт №170/15 від 17.09.2014 р. і чи здійснювався вихід працівниками податкового органу за місцем реєстрації ТОВ "Дністер-Агро Трейд" представник Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області нічого суду не міг пояснити.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції на підставі аналізу зазначених норм права дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року справа № 21-4а14. Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що працівниками податкової служби фактично не здійснювалась перевірка за місцем знаходженням ТОВ "Дністер-Агро Трейд" щодо місця знаходження підприємства "Дністер-Агро Трейд" за юридичною адресою, як це передбачено чинним законодавством України.

18.09.2014 р. Могилів-Подільською ОДПІ направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. В результаті відпрацювання на протязі з 18.09.2014 р. по 06.10.2014 р. оперативним управлінням Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, в якій вказано, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

Однак, доказів фактичної перевірки за місцезнаходженням платника податків (наказ на перевірку, акт про відсутність за місцем знаходженням платника податків та інш.) суду надано не було.

На підставі вказаної довідки керівником Могилів-Подільської ОДПІ 08.10.2014р. прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 08.10.2014р., яке було направлено та вручено реєстраційній службі 16.10.2014 р.

16.10.2014 р. до державного реєстратора надійшло повідомлення Могилів-Подільської ОДШ (Форма № 18-ОПП ) від 08.10.2014 року № 5305/10/18 про відсутність юридичної особи TOB "Дністер-Агро Трейд", код ЄДРПОУ 34958919, за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

16 жовтня 2014 року державним реєстратором було відправлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу ( вих. № 129/3.4-14 від 16.10.2014 року) на адресу, зазначену в ЄДР: 24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт. Вендичани, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 23, ТОВ "Дністер-Arpo Трейд".

24 жовтня 2014 року поштове відправлення було повернуто з відміткою пошти: "П/Мог.-Под. адресат не існує".

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що порядок пересилання поштових повідомлень регулюється "Порядком пересилання поштових відправлень" затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15 травня 2006 року №211 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу 3 пункту 3.1 підпункту 3.1.1.3 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Згідно довідки Ф.20 визначено чіткий перелік причини повернення поштового відправлення відправнику, а саме:

- для оплати за тарифом;

- порушений порядок відправляння;

- вийнято з поштової скриньки пошкодженим;

- для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків);

- неповна адреса;

- за зазначеною адресою не проживає;

- за відмовою адресата від одержання;

- за заявою відправника (одержувача);

- за закінченням терміну зберігання;

- за місцем обслуговування.

Як видно із листа, який повернувся до державного реєстратора надісланий ТОВ "Дністер-Arpo Трейд", на ньому міститься прикріплений квадратний папір, а не довідка форми №20 на якому ручкою власноручно невідомою особою зазначено: "П/Мог.-Под. адресат не існує" та поставлено підпис.

Однак, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказаний лист не відповідає вимогам передбаченим Порядку, який затверджений Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15 травня 2006 року №211, а тому як доказ в розумінні ст. 70 КАС України судом до уваги не береться.

Крім того, місцезнаходження позивача також підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2014 року, відповідно до якого, ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" передав ТОВ "Дністер-Arpo Трейд" в користування частину нежитлового приміщення загальною площею 10 кв.м. в адміністративному корпусі, що знаходиться за адресою: 24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт. Вендичани, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 23. Доказів того, що саме працівниками податкового органу або працівники відділення поштового зв'язку намагались встановити позивача в адміністративному корпусі будівлі, суду не надано.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор при прийняті рішення про здійснення запису в Єдиному державному реєстрі №11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою діяв передчасно та необґрунтовано, без дослідження усіх матеріалів перевірки, які були направленні податковим органом в порушення порядку переселання поштових відправлень, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" до Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій о про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі №11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_6