Ухвала

від 09.10.2009 по справі 5/357-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/357-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

09 жовтня 2009 р.                                                                                   № 5/357-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

розглянувши  заявуЗакритого акціонерного товариства "Єврофлекс" про повернення державного мита

у справі№ 5/357-08 господарського суду Київської області

за позовомПрокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради

доЗакритого акціонерного товариства "Єврофлекс"

простягнення 142853,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2009 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Єврофлекс", в якій заявник просить повернути з бюджету 714,27 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 66 від 18.06.2009 року при поданні касаційної скарги від 18.06.2009 року № 18/6 по справі № 5/357-08, яка була повернута.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді; скасування в установленому  порядку рішення суду; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Сплачене заявником державне мито підлягає поверненню повністю також у випадку, коли сторона звертається до господарського суду з заявою про перегляд в апеляційному або у касаційному порядку ухвал, можливість оскарження яких не передбачена Господарським процесуальним кодексом України (статті 20, 24, 25, 26, 27, 31, 41, 58, 64, 68, 77, 88, 89, 120, частина четверта статті 121, статті 1211 та 122 Господарського процесуального кодексу України). У таких випадках суд апеляційної або касаційної інстанції на підставі, відповідно, частини першої статті 106 або частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у прийнятті апеляційної або касаційної скарги і повертає сплачене до бюджету державне мито на підставі пункту 2 частини першої статті 8 Декрету, виносячи з цих питань відповідну ухвалу.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2009 року у справі № 5/357-08 господарського суду Київської області, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Єврофлекс" була повернута скаржнику без розгляду, зокрема, на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального  кодексу України.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 07.08.2009 року у справі № 5/357-08 господарського суду Київської області було зазначено, що згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про державне мито” державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки, що відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Таким чином, державне мито, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинно бути перераховане наступним чином:

Одержувач: ВДК у Печерському районі;

Ідентифікаційний код: 26077922;

Банк одержувача: управління Державного казначейства в м. Києві;

МФО: 820019;

Розрахунковий рахунок №31113095700007;

Код економічної класифікації доходів: 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”;

Символ звітності банку (095).

При цьому в ухвалі було зазначено, що додане до касаційної скарги платіжне доручення № 66 від 18.06.2009 року про сплату державного мита не може слугувати доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки містить інші реквізити та в графі "призначення платежу" зазначено, "за подання апеляційної скарги по справі № 10/049-09".

За таких обстави, колегія суддів дійшла висновку, що заява Закритого акціонерного товариство "Єврофлекс"  про повернення з бюджету 714,24 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 66 від 18.06.2009 року, не підлягає задоволенню, оскільки в графі "призначення платежу" зазначено, "за подання апеляційної скарги по справі № 10/049-09", тоді як касаційна скарга була подана у справі № 5/357-08.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що із змісту пункту 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  19.05.1993 року за № 50 вбачається, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, до якої додається оригінал документу, що підтверджує сплату державного мита.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 47, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В  :

Відмовити з задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Єврофлекс" про повернення з бюджету 714,24 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 66 від 18.06.2009 року.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов     

Судді                                                                                              А. Полянський

                                                                                                       Г.Фролова