Рішення

від 30.09.2009 по справі 12/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  12/333

30.09.09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Вболівальник»

Про                              стягнення 36 275,24грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Авдєєва О.І. -  предст. (дов. № 682 від 15.12.2008 р.)

Від відповідача                        Євенок Ю.Ю.- предст. (дов. б/н від 21.09.2009 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Видавничий центр «Вболівальник»про стягнення 36 275,24 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01/06 від 09.12.2008 р.

Ухвалою суду від 19.08.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/333 та призначено розгляд справи на 22.09.2009 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі від 19.08.2009 р. не виконав.

21.09.2009 р. позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з тим що відповідачем частково сплачена заборгованість у розмірі 4 026,32 грн., у зв'язку із чим станом на 21.09.2009 р. заборгованість відповідача становить 32 248,92 грн.

У судовому засіданні 22.09.2009 р. оголошено перерву до 30.09.2009 р.

У судовому засіданні 30.09.2009 р. позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог , у зв'язку з тим, що відповідачем 22.09.2009 р. частково сплачена заборгованість у розмірі 4 026,32 грн., у зв'язку із чим станом на 30.09.2009 р. заборгованість відповідача становить 28 222, 60 грн.

В судовому засіданні 30.09.2009 р. представником відповідача повідомлено суд ще проте, що 30.09.09 р. відповідачем знову частково погашена заборгованість перед позивачем, а саме відповідно до пл. доручення № 265 від 30.09.2009 р. перераховано на рахунок позивача 4 026, 32 грн.

У судовому засіданні 30.09.2009 р. відповідачем подано клопотання про розстрочення виконання рішення до 25.03.2010 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 р. між сторонами укладено договір  № 01/06  про надання послуг з  друкування та здачі в експедицію газети «Болельщик»(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язувався забезпечити видавництво газети «Болельщик», а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити продукцію на умовах, встановлених Договором.

Пунктом 2.2.1. Договору встановлено, що позивач зобов'язується випускати друковане видання «Болельщик»у відповідності до графіка (Додаток №1 до Договору).

Згідно п. 3.4 Договору ціна за поліграфічні послуги додатково погоджується сторонами кожні три місяці шляхом підписання Протоколу договірних цін.

Відповідно до п. 3.5 Договору відповідач здійснює 100% передоплату вартості кожного тиражу не пізніше ніж за 1 банківський день до початку друку продукції.

Позивачем належним чином виконувались умови Договору виготовлялась та поставлялась продукція на адресу відповідача. Однак, рахунки виставлені позивачем на сплату поставленого товару відповідачем сплачувались не  своєчасно та не в повному обсязі.

Станом на день розгляду спору, заборгованість відповідача за поставлений товар (з врахуванням клопотань про зменшення позовних вимог та часткової оплати боргу відповідачем в день судового засідання) становить 24 196,28 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу обґрунтовані, але підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 24 196,28 грн.

В частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4 026,32 грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем частково погашена заборгованість перед позивачем, а саме відповідно до пл. доручення № 265 від 30.09.2009 р. перераховано на рахунок позивача 4 026, 32 грн.

30.09.2009 р. відповідачем подано клопотання про розстрочення виконання рішення у зв'язку з неможливістю відразу сплатити заборгованість перед позивачем та задля своєчасного виконання рішення суду до 25.03.2010 року.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на чотири місяці, тобто до 30.01.2010 року.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Вболівальник»(03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-Д, кв. 44; 04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 11, кв.40, код 34351556, р/р 26004060104321 в філії РУ «Приватбанк», МФО 320649, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, код 05905674, р/р 260020481000 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) 24 196 (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто шість) грн. 28 коп. основного боргу, 322 (триста двадцять дві) грн. 49 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на чотири місяці, а саме:

до 30.10.09 р. - 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.;

до 30.11.09 р. - 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.;

до 30.12.09 р. - 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.;

до 30.01.10 р. - 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4 026,32 грн. в зв'язку із відсутністю предмету спору.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

      Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко