Постанова

від 13.10.2009 по справі 53/133

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. № 53/133

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу

ЗАТ "Український страхов ий капітал"

на постанову від 09.06.09р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 53/133 господарського суду м .Києва

за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Ст андарт"

до ЗАТ "Український страхов ий капітал"

про стягнення 92228,8 грн.

у справі взяли участь пред ставники

позивача: ОСОБА_1, дові р. №02/06/09 від 16.06.09

відповідача: ОСОБА_2, дов ір. від 05.01.09 б/н

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 13.04.2009р. (судд я О.Грехова), залишеним без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.06.09р. (колегія суддів у с кладі: О.Поляк, О.Попікова, Л.Ро пій), позовні вимоги задоволе но: стягнуто з відповідача 91868,0 8 грн. основної заборгованост і, 3 866,01 грн. пені, судові витрати .

Прийняті судові акти мотив овані невиконанням відповід ачем своїх договірних зобов' язань.

В поданій касаційній скарз і ЗАТ “Український Страховий капітал” просить прийняті у справі судові акти скасуват и та прийняти нове рішення, як им в задоволенні позовних ви мог відмовити, посилаючись н а порушення судами норм мате ріального та процесуального права. Скаржник вважає, що неу згодження з ним прийняття рі шень стосовно страхових випа дків є порушенням позивачем своїх договірних зобов' яза нь та є підставою для відмови у перерахуванні позивачу ча стини страхового відшкодува ння. Посилається на те, що висн овки судів не відповідають о бставинам справи.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн іми судовими інстанціями нал ежної юридичної оцінки та по вноти встановлення обставин , дотримання норм процесуаль ного права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів дійшла виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно ст. 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанці я на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судами п опередніх інстанцій норм мат еріального та процесуальног о права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Попередніми судовими інст анціями встановлено наступн е.

25.07.2007р. між ЗАТ “Страхова ком панія “Стандарт” та ЗАТ “Укр аїнський Страховий капітал” укладено договір № ФП 2007/06 про с півпрацю в галузі факультати вного перестрахування (ретро цесії).

Згідно з п. 2.1 цього догово ру пропозиція конкретного ри зику у перестрахування здійс нюється шляхом надання Перес траховику за допомогою пошто вого, факсимільного, електро нного зв'язку ковер-ноти, що мі стить умови прийому-передачі частини відповідальності, п орядок взаєморозрахунків, по рядок надання інформації сто ронами, якщо умови та порядок відрізняються від положень даного договору, інші умови.

09.10.2007р. між ЗАТ“Страхова комп анія “Стандарт” та ОСОБА_3 укладено договір № 0301-062 добров ільного страхування наземно го транспорту, на підставі як ого був застрахований автомо біль ЗАЗ ТF55YO, 2007р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 . Страхова сума, згідно з вказа ним договором страхування ск ладає 56 700,00 грн.

09.10.2007р. між закритим акціонер ним товариством “Страхова ко мпанія “Стандарт” та ТОВ “Аг ро-Альфа” укладено договір № 0301-063 добровільного страхуванн я наземного транспорту, на пі дставі якого був застрахован ий автомобіль SКODА ОКТАVІА ТОUR, 2007р. випуску, д.н.з. НОМЕР_3, № к узова НОМЕР_4. Страхова су ма, згідно з вказаним договор ом страхування складає 108 000,00 гр н.

18.12.2007р. між закритим акціонер ним товариством “Страхова ко мпанія “Стандарт” та закрити м акціонерним товариством “Г адячсир” укладено договір № 0301-072 добровільного страхуванн я наземного транспорту, на пі дставі якого були застрахова ні автомобілі згідно з додат ком до “Заяви про страхуванн я ризиків, пов'язаних з експлу атацією наземних транспортн их засобів”. Страхова сума, зг ідно з вказаним договором ст рахування складає 5 342 441,52 грн.

У відповідності до п 1.6 Догов ору, кожна із сторін, що підпис ала даний договір має право п риймати і передавати ризики у факультативне перестрахув ання (ретроцесію) у визначені й долі, керуючись інтересами обох сторін. Конкретний дого вір факультативного перестр ахування (ковер-нота) є юридич ним документом, невід'ємним д оповненням даного договору, що регулює перестрахування к онкретного ризику.

09.10.2007р. між позивачем та відпо відачем укладено ковер-нот № 007 відповідно до договору № Ф П 2007/06 про співпрацю в галузі фа культативного перестрахува ння (ретроцесії), на підставі я кого відповідач прийняв у пе рестрахування ризик пошкодж ення чи знищення транспортно го засобу (автомобіля ЗАЗ ТF55YО , д.н.з. НОМЕР_1), внаслідок: до рожньо-транспортної пригоди , протиправних дій третіх осі б, інших випадкових подій та н езаконного заволодіння тран спортним засобом.

Відповідальність перестра ховика (відповідача), відпові дно до даного ковер-ноту скла дає 90% відповідальності за об' єктом страхування, за яким на став страховий випадок.

09.10.2007р. між позивачем та відпо відачем укладено ковер-нот № 006 відповідно до договору № ФП 2007/06 про співпрацю в галузі фак ультативного перестрахуван ня (ретроцесії), на підставі як ого відповідач прийняв у пер естрахування ризик пошкодже ння чи знищення транспортног о засобу (автомобіля SКODА ОКТА VІА ТОUR, д.н.з. НОМЕР_3), внаслі док: дорожньо-транспортної п ригоди, протиправних дій тре тіх осіб, інших випадкових по дій та незаконного заволодін ня транспортним засобом.

Відповідальність перестра ховика (відповідача), відпові дно до даного ковер-ноту скла дає 90% відповідальності за об' єктом страхування, за яким на став страховий випадок.

11.01.2008р. між позивачем та відпо відачем укладено ковер-нот № 018 відповідно до договору № ФП 2007/06 про співпрацю в галузі фак ультативного перестрахуван ня (ретроцесії), на підставі як ого відповідач прийняв у пер естрахування ризик пошкодже ння чи знищення транспортних засобів згідно з додатком до “Заяви про страхування ризи ків, пов'язаних з експлуатаці єю наземних транспортних зас обів”, внаслідок: дорожньо-тр анспортної пригоди, протипра вних дій третіх осіб, інших ви падкових подій та незаконног о заволодіння транспортним з асобом.

Відповідальність перест раховика (відповідача), відпо відно до даного ковер-ноту ск ладає 90% відповідальності за о б'єктом страхування, за яким н астав страховий випадок.

За укладеними догов орами добровільного страхув ання № 0301-062 від 09.10.07, №0301-063 від 09.10.07р., № 0301-072 від 18.12.07р. сталися дорожньо-т ранспортні пригоди.

Відповідно до п.3.1.6 дого вору про співпрацю в галузі ф акультативного перестрахув ання №ФП2007/06 від 25.07.07 перестрахув альник зобов'язаний узгоджув ати з Перестраховиком прийн яття будь-якого рішення стос овно страхового випадку, якщ о частка відповідальності Пе рестраховика у ризику дорівн ює або більш ніж 40% відповідал ьності за об'єктом страхуван ня з яким настав такий випадо к.

Судами встановлено, що Ли стами № 098 від 29.07.2008р., № 121 від 20.08.2008р., № 150 від 15.10.2008р. позивач повідомив відповідача про настання стр ахового випадку з проханням узгодити подальші дії при вр егулюванні даних страхових в ипадків.

Ці листи відповідач отрима в 29.07.2008р., 20.08.2008р. та 15.10.2008р.

Листами № 178 від 03.12.2008р., № 180 від 05. 12.2008р., № 181 від 05.12.2008р. позивач повід омив відповідача про розмір його частки у відшкодуванні із додаванням всіх необхідни х документів. Вказані листи в ідповідач отримав 08.12.2008р.

Відповідач, листом № 1266 від 12.12.2008р., керуючись п. 4.6. дого вору про співпрацю в галузі ф акультативного перестрахув ання (ретроцесії) № ФП 2007/06 від 25.07 .2007р. відмовив позивачу у випла ті частки страхового відшкод ування. Зазначена відмова мо тивована тим, що позивачем, в п орушення п. 3.1.6 вищезазначеног о договору, не узгоджено з від повідачем проведення виплат страхового відшкодування.

Задовольняючи позов ні вимоги, суди послалися на т е, що відповідачем не доведен о направлення позивачу лист а-відмови у сплаті частки стр ахового відшкодування, оскіл ьки такий лист направлено на адресу позивача 16.12.08, тобто з пр остроченням встановленого п.3.3.3. договору терміну.

Пунктом 3.3.3 Договору встано влено, що відповідач зобов'яз аний перерахувати позивачу в ідповідну частку страхового відшкодування в межах прийн ятого на себе ліміту відпові дальності, протягом 15 банківс ьких днів, з дня отримання від позивача документів. Зобов'я зання відповідача, щодо стра хового відшкодування позива чу у випадку настання страхо вого випадку також передбаче ні у Ковер-нотах.

Окрім цього , в абз. 4 п.3.3.3. дого вору зазначено, що Перестрах овик (відповідач) має право ви магати від Перестрахувальни ка (позивача) надати інші доку менти або пояснення, що стосу ються страхового випадку. Та ка вимога має бути направлен а не пізніше 5-ти днів, з дня отр имання Перестраховиком (відп овідачем) документів по стра ховому випадку від Перестрах увальника (позивача). Відсутн ість такої вимоги в зазначен ий термін означає згоду та ви знання Перестраховиком (відп овідачем) страхового випадку .

Суди встановили, що в цій те рмін відповідач не направляв позивачу жодних вимог щодо н адання додаткових документі в або пояснень, що стосуються страхового випадку.

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до п.1.7 договору про співпрацю в галузі факул ьтативного перестрахування №ФП 2007/06 від 25.07.07 (а.с.37 т.1) передані в перестрахування (ретроцес ію) ризики вважаються перест рахованими на умовах оригін альних договорів страхуванн я (страхових полісів), якщо інш е не обумовлено конкретними договорами факультативного перестрахування.

Відповідно п.3.1.1 цього догово ру перестрахувальник зобов 'язується надавати перестрах овику всю необхідну інформац ію і документи по запропонов аному в перестрахування ризи ку.

Перестраховик відповідно до п.3.3.3 зобов'язаний перерахов увати перестрахувальнику (ре троцеденту) … відповідну час тину страхового відшкодуван ня в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, об умовленого конкретними дого ворами перестрахування про тягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахува льника наступних документі в: а) письмової заяви перестр ахувальника з розрахунком ча стини страхового відшкодува ння (калькуляції), що підлягає виплаті перестраховиком; б) к опії письмової заяви страху вальника на виплату страхово го відшкодування, страхового акту, оригінального договор у страхування (страхового по лісу), відповідних документі в від правоохоронних органів , банків, медичних і інших уста нов, які володіють інформаці єю про обставини страхового випадку та підтвердження пер ерахування перестрахувальн иком суми страхового відшкод ування страхувальнику…, якщо інше не обумовлене конкретн ими договорами перестрахува ння.

Судами встановлено, що така інформація направлялася від повідачу, однак відповіді по зивач не отримав.

Зміст касаційної скарги з водиться до тлумачення умови договору "узгоджені дії…", одн ак, в скарзі не зазначено, які саме норми права порушено су дами при прийнятті оскаржува них судових актів. Доводи кас аційної скарги зводяться до оцінки обставин справи, а том у не можуть бути взяті колегі єю суддів до уваги, оскільки ц е не є компетенцією касаційн ої інстанції з огляду на вимо ги ст.ст.1115, 1117 ГПК Україн и.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Український страховий капіт ал" залишити без задоволення , рішення господарського суд у м. Києва від 13.04.2009р. та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 09.06.09р. у с праві №53/133 - без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун