Ухвала

від 24.11.2010 по справі 17/278/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

24.11.10 Справа № 17/278/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В»

юридична адреса: 69000, АДРЕСА_1

поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 87

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю В«Клуб Вазо-коронарної реабілітаціїВ»

юридична адреса: 69118, АДРЕСА_2

поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 4

про стягнення 22 091,53 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.09.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Клуб Вазо-коронарної реабілітаціїВ» 22 091,53 грн.

Ухвалою від 24.09.10 судом порушено провадження в справі № 17/278/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.10.10.

Ухвалою від 24.09.10 судом заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову залишено без задоволення через необґрунтованість.

Ухвалою від 20.10.10 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладення на 24.11.10.

Представники сторін судове засідання 24.11.10 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Клуб Вазо-коронарної реабілітаціїВ» 22 091,53 грн. без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 В«Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд ухвалою від 24.09.10 витребувано у позивача наступні документи: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати), за який нараховано суму основної заборгованості, штрафні санкції (окремо), 3 % річних (окремо), втрат від інфляції (окремо), докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування -надати суду; договір від 26.02.09 № 38 -читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; заявки на поставку товару, рахунки-фактури на підставі яких здійснювалась поставка за видатковими накладними; докази знаходження відповідача у справі на стадії банкрутства (всі підтверджуючи документи), акт звірки взаєморозрахунків; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

В судовому засіданні 20.10.10 представник позивача не надав суду всіх витребуваних ухвалою від 24.09.10 документів, а саме: заявки на поставку товару, рахунки-фактури, на підставі яких здійснювалась поставка за видатковими накладними; докази знаходження відповідача у справі на стадії банкрутства (всі підтверджуючи документи) - належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У зв'язку з чим, ухвалою від 20.10.10 судом зобов`язано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 24.09.10. Також, цією ухвалою зобов'язано позивача надати суду довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» на підставі договору від 26.02.09 № 38.

Вказані документи є необхідними для встановлення судом факту здійснення господарських операцій між сторонами у справі саме на підставі договору від 26.02.09 № 38, а не за рахунками-фактурами, які вказані у видаткових накладних, доданих до матеріалів справи. Крім того, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» мають підтвердити повноваження особи, підпис якої зазначено у видаткових накладних на отримання від імені відповідача товарно-матеріальних цінностей.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання 24.11.10 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи, що термін розгляду спору у справі № 17/278/10 спливає 24.11.10, а представник позивача в судове засідання 24.11.10 не з'явився, не надав суду всіх документів, витребуваних ухвалами суду у цій справі, суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, як того вимагає Закон України В«Про судоустрій і статус суддівВ» та чинний ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Клуб Вазо-коронарної реабілітаціїВ» 22 091,53 грн. без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4 5 , 69, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, Законом України В«Про судоустрій і статус суддівВ» від 07.07.2010 № 2453-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Медлайф-777В» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Клуб Вазо-коронарної реабілітаціїВ» 22 091,53 грн. без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун