Ухвала

від 19.04.2011 по справі 10/28-478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" квітня 2011 р.Справа № 10/28-478(32/131)УХВАЛА

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області у справі:

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Пшибила О.С. представника, довіреність №35 від 09.08.2010 року.

Органу ДВС: Хованця А.І. головного державного виконавця Відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції , доручення № 9450/06-25/4 від 08.04.2011 року

Суть справи:

Відповідач : Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області звернулося до суду з скаргою №60 від 12.03.2011 року на дії Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції і просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції усунути недоліки;

- продовжити строк добровільного виконання наказу №10/28-478(32/131) від 04.02.2011 р.

Скаржник стверджує , що при оформлені постанови про відкриття виконавчого провадження, невірно вказано найменування боржника - ПАТ «Райз-Максимко».Так, відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко`зареєстрованого 02.02.2011 р. державним реєстратором Лохвицької районної державної адміністрації та Свідоцтва про державну реєстрацію -правильне найменування боржника - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко».

В обґрунтування скарги вказує, що державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження відіслано 01.02.2011 р. ( про що свідчить відмітка на конверті ), фактично через 7 (сім ) днів після винесення самої постанови. ПрАТ «Райз-Максимко`отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2011 року лише 09.03.2011р., із зазначенням терміну добровільного виконання постанови - до 10.03.2011р.

Вважає, що у зв`язку із неправомірними діями державного виконавця Чортківського районного управління юстиції, порушено право Скаржника щодо своєчасної можливості ознайомитись з матеріалами справи виконавчого провадження та поданням заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 15.03..2011 року призначено скаргу до розгляду о 14 год. 15 хв. 29 березня 2011 року за участю представників сторін .

Позивач у справі направив суду клопотання ( вх.. № 10502 від 22.03.2011 року ) в якому зазначає , що вимоги скарги не визнає , не погоджується на продовження строку добровільного виконання боржником наказу суду і просить провести судове засідання без участі представника .

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання 29.03.2011 року представника Відділу ДВС розгляд скарги було відкладено до 11 год. 30 хв. 08.04.2011 року .

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 год. 15 хв. 15 квітня 2011 року та 16 год. 19 квітня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .

Відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції не надав суду письмових заперечень щодо заявлених вимог , у судовому засіданні його представник заперечив твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця щодо проведення виконавчий дій . Вважає скаргу необґрунтованою та такою , що не підлягає до задоволення

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, Відділу ДВС, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 травня 2010р. позов задоволено частково; припинено правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва ЗАТ "Райз-Максимко") та в/ч НОМЕР_1 ; зобов`язано Закрите акціонерне товариство "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) вчинити дії щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч НОМЕР_1 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно - експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків"; в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , заборгованості за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139 (двадцять три тисячі сто тридцять дев`ять) 65 коп. провадження припинити; стягнено з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКУ Івано-Франківської обл., МФО 836014, код ЄДРПОУ 08174283) - 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 21 травня 2010 року залишено без змін, апеляційну скаргу ЗАТ "Райз-Максимко" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 грудня 2010 року в задоволенні касаційної скарги ЗАТ "Райз-Максимко" відмовлено, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2010р. у справі %10/28-478(32/131) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 04 лютого 2011 року здійснено правонаступництво сторони - відповідача у справі № 10/28-478(32/131) від 04 лютого 2011 року, замінивши відповідача з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10 Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний код № 30382533 на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10 Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний код № 30382533.

04 лютого 2011 року на виконання вищезазначеного рішення суду, господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії ( ч. перша статті 5 Закону ).

Пунктом 7 статті 3 Закону України передбачено, що одним із документів, що підлягає виконанню Державною виконавчою службою є накази господарського суду.

Згідно приписів статей 3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 23.02.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; боржнику надано термін для добровільного виконання в строк до 10.03.2011 року.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. (ст. 27 Закону України).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника супровідним листом № 4391/4 25 лютого 2011 року ( копія листа знаходиться в матеріалах справи ) .

Відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції надав суду копію Журналу вихідної кореспонденції , у якому від номером 4391 внесено запис про відправку 28.02.2011 року на адресу Прат " Райз-Максимко " .

Частино другою статті 30 Закону України " Про виконавче провадження " ( в редакції чинній на момент винесення постанови ) встановлено , що у разі , якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно , внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк , за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку , встановленому статтею 32 цього Закону , та поновляє боржнику строк для добровільного виконання рішення .

Отже , в силу приписів статті 30 Закону державний виконавець , а не суд , наділений повноваженнями для поновлення боржнику ( ПрАТ " Райз-Максимко " ) строку для добровільного виконання рішення суду і підставою длоя цього повинна бути письмова заява боржника .

У судовому засіданні скаржник не надав суду доказів звернення з письмовою заявою до Відділу ДВС про поновлення боржнику строку для добровільного виконання рішення .

Стаття 121-2 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, що стягувач, боржник або прокурор може звернутися з скаргою до господарського суду на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом 10 днів з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою від 12.03.2010 року №60 (копія знаходиться в матеріалах справи) , про що свідчить відмітка на скарзі та зареєстрована у господарському суді 14.03.2011 року .

Отже, скаржник звернувся до суду з скаргою на дії ДВС з перевищенням 10-денного строку, встановленого законом для подання скарги.

У поданій до суду скарзі Приватне акціонерне товариство " Райз-Максимко "" не заявляв клопотання про відновлення строку для подання скарги, пропущеного з поважних причин.

За таких обставин справи суд відмовляє Прат у задоволенні скарги на дії ДВС .

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області № 60 від 12 березня 2011 року на дії Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 04 лютого 2011 року по справі № 10/28-478(32/131)безпідставною.

2.Відмовити Приватному акціонерному товариству "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 04 лютого 2011 року.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції .Чортків, вул. Ринок,10.

4.Повна ухвала складена та підписана 26 квітня 2011 року.

СуддяМ.Є. Півторак