Ухвала

від 18.04.2011 по справі 10/22-284(7/91-1595)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" квітня 2011 р.Справа № 10/22-284(7/91-1595) УХВАЛА

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

Розглянув заяву гр. ОСОБА_2 у справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області

до відповідача: Білокриницької сільської ради, с. Білокриниця, вул. Шевченка 4 Кременецького району, Тернопільської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації м. Кременець, вул. Шевченка, 75 Тернопільської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кременець, вул. Петлюри, 30 Тернопільської області,470003

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Київська, 10/31

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_4 -ліквідатора банкрута , ухвала господарського суду від 26.03.2008р.

Відповідача: ОСОБА_5- представника, довіреність № 43 від 10.02.2011 року;

Третьої особи 1: не прибув.

Третьої особи 2: ОСОБА_6 - головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ ФДМУ , довіреність № 01 від 05.01.11 р. ОСОБА_7- головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ ФДМУ, довіреність № 04 від 05.01.11р.

Третьої особи 3: не прибув.

Третьої особи 4: не прибув.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець звернулося з позовом до Білокриницької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та його реєстрацію, а саме: металевий склад 10x10, огорожа бетонована з плит в кількості 109 шт., площадка асфальтна 2 шт., лінія електропередач з бетонними стовпами 32 шт., залізнична колія 4 шт., прохідна, гараж 6х4 м. з бетонною плитою, ворота з металевою огорожею, центральні металеві ворота, металевий під навіс, підсобне приміщення, будинок нафтобази, будинок силікатний, тефлер 2 шт., прожектор, металева огорожа перед кран-банкою, водонапірна башта, артезіанська свердловина 2 шт., водогін, фундаменти 4 шт.

12 квітня 2011 року ОСОБА_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до господарського суду позовну заяву в порядку статті 26 ГПК України ( вх. № 11260(н) і просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ;визнати за ним право власності на 111 ( сто одинадцять ) залізобетонних плит , з якиз складається огорожа ; зобов'язати Кременецьке РК БТІ здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_2 111 залізобетонних плит , з яких складається огорожа ..

Розглянувши позовну заяву в порядку статті 26 ГПК України суд встановив наступне:

Статтею 26 Господарського процесуального Кодексу України встановлено , що Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Стаття 26 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2413-III ( 2413-14 ) від 17.05.2001, N v0639312-05 ( v0638312-05 ) від 23.06.2005

У п.1.5. Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 " Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України " зазначено , що в процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така юридична особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження справи в господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. ( Абзац перший підпункту 1.5 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП ( v1607342-04 ) від 10.02.2004 )

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). ( Підпункту 1.5 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду N v3370563-02 ( 4-451-743/2866 ) від 31.05.2002 ).

В обґрунтування клопотання заявник надав суду копію Договору купівлі-продажу , укладеного 24.09.2003 року " між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , Акт прийому-передачі майна ( відповідно до договору купівлі-продажу , укладеного 24.09.2003 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ) ;копію договору купівлі-продажу від 12.12.2002 року , укладеного ВАТ " Кременецький міжрайпостач " та ОСОБА_8 .

Отже , продавцем і Покупцем згідно Договору купівлі-продажу , укладеного 24.09.2003 року виступають громадяни України , фізичні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_2

У відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства і організації, зазначені в статті 1 ГПК України, тобто юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статуту суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

У випадках , передбачених законодавчими актами України , сторонами можуть бути також і громадяни , що не є суб'єктами підприємницької діяльності ( банкрутство , корпоративні спори ).

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу від 24.09.2003 року уклали громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , які не належать до суб'єктного складу осіб , які можуть бути учасниками господарського судочинства , а тому даний спір не підвідомчий господарському суду .

Судом враховано , що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України , зокрема у своїй постанові № 09/250 від 27.10.2009 року .

Згідно пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 12,21, 26,62 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у прийнятті позовної заяви б/н від 12.04.2011 року про залучення його до участі у справі № 10/22-284(7/91-1595) в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

2.Повернути позовну заяву б/н від 07.06.2007 року з доданими до неї документами, всього на 10 аркушах (в тому числі Квитанцію про сплату державного мита в сумі 102 грн. та Квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. ) ОСОБА_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя М.Є. Півторак