Ухвала

від 03.02.2012 по справі 10/б-966

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" лютого 2012 р.Справа № 10/Б-966 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 у справі

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства В«Кременецький міжрайпостачВ« , м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2-юрисконсульта УПФ в Кременецькому районі, довіреність № 7503/04 від 20.12.2011 року;

Боржника: ОСОБА_1- ліквідатора, постанова господарського суду від 16 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з скаргою № 6497/94 від 25.11. 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про зобов'язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства В«Кременецький міжрайпостачВ» , м. Кременець, вул. Березина, 7/7 ОСОБА_1 подати звіт про проведену роботу по ліквідації зазначеного та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обов'язків ліквідатора ВАТ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 грудня 2011 року призначено судове засідання по справі №10/Б-966 о 14 годин 30 хвилин 27 грудня 2010 року для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор банкрута надав суду звіт про вчинення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області у справі №10/Б-966 ( вх.. № 19551(н) від 27.12.2011 року ), у якому заперечує вимоги УПФ в Кременецькому районі про припинення його повноважень ліквідатора у справі № 10/Б-966 .

У судовому засіданні 27.12.2011 року та 20.01.2012 року представник Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі підтримав клопотання про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Кременецький міжрайпостач".

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 год. 15 хв. 20.01.2012 року та 12 год. 03.02.2012 року .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши звіт ліквідатора та пояснення представника кредитора, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне:

Постановою господарського суду від 16 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство В«Кременецький міжрайпостачВ» , м. Кременець визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури - 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора - ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Івана Франка 7/7, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ« , до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено вимогами cт. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів . Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання cт. cт. 25, 26 Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор прийняв до свого відання майно боржника та вжив заходів до його збереження; здійснив інвентаризацію та оцінку майна банкрута; проаналізував фінансове становище банкрута; сформував ліквідаційну масу.

В газеті "Урядовий кур'єр" було опубліковано відомості про відкриття ліквідаційної процедури.

З метою формування ліквідаційної маси ліквідатор ОСОБА_1 направив відповідні запити до РВ ФДМУ по Тернопільській області, а також до бувшого керівника ВАТ ОСОБА_3 з вимогою передачі матеріальних цінностей, печатки, кутового штампу, бухгалтерську та іншу документацію.

На виконання приписів Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ліквідатором ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію майна товариства , яке знаходиться на території Білоцерківської сільської ради та складено Акт інвентаризації майна .

18.08.2008 року ліквідатор ОСОБА_1 подав до господарського суду Тернопільської області позов про визнання права власності ВАТ на майно, а також з позовом про визнання недійсним та скасування Наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області № 274 від 09.10.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року у справі № 10/22-284(7/91-1595) :

1.В частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області про визнання права власності на об'єкти нерухомості , що знаходяться за адресою м. Кременець вул. Березина, 77 - відмовити .

2.В частині позовних вимог ВАТ "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 про зобов'язання Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію нерухомого майна за ВАТ "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 - провадження припинити.

3. В позові третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємства "Антей-плюс", м. Тернопіль, вул. Гайова, 30 про визнання права власності на дві артсвердловини з водонапірною баштою - відмовити.

4.В частині позовних вимог третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємства "Антей-плюс", м. Тернопіль, вул. Гайова, 30 про зобов'язання Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію двох артсверловин з водонапірною баштою -провадження припинити.

5.Позовні вимоги третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11 задоволити частково.

6. Визнати права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Тернопільській області м. Тернопіль вул. Танцорова,11 на нерухоме майно, а саме: на залізничну колію, загальною довжиною 1 800 м.

7. В частині позовних вимог Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова,11 про визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Тернопільській області на нерухоме майно, а саме: 1. асфальтні площадки (розміри площадки 20,0х95,0 м та 25,0х40,0 м); будівля прохідної (автозаправочна станція, розміром 2,6х2,0 м); будинок силікатний; ліня електропередач на бетонних стовпах (з підпорами) в кількості 32 шт.; будинок нафтобази (цегляний будинок насосної станції, розміром 5,7х3,3 м); металеві центральні ворота (довжиною 7 м); розчинний вузол; металева огорожа (перед в'їздом) протяжністю 35 погонних метрів з металевим шлагбаумом (8 м); дві бетонні зливні ями, розміром 4,0х6,0 м кожна; бетонні стовпчики для огорожі в кількості 32 шт. - відмовити.

8.Визнати такою, що втратила чинність ухвала господарського суду Тернопільської області від 12 квітня 2011 року про заборону Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 жителю: м. Тернопіль, вул. Київська, 10/31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кременець, вул. Петлюри, 30 ідентифікаційний код 31275939 та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення у даній справі, вчиняти дії з продажу, оренди, застави, пожертви, розкомплектування, демонтажу, переміщень та інші дії що призводять до знищення та ушкодження майна, що знаходиться за адресою вул. Березина, 77, м. Кременець, а саме: металевого складу з фундаментом 4 шт.; гараж з бетонною огорожею в кількості 109 шт., будівлі прохідної з асфальтною площадкою, будинку силікатного з лінією електропередач на бетонних стовпах в кількості 32шт., будинку нафтобази з залізничними коліями 4 шт., піднавісу та двох артезіанських свердловин з водонапірною баштою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року залишено без змін , а апеляційну скаргу без задоволення .

Не погоджуючись з прийнятим 20.06.2011 року господарським судом Тернопільської області рішенням у даній справі та Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року ВАТ " Кременецький міжрайпостач " м. Кременець подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України .

Відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що ліквідатор ОСОБА_1 виконує належним чином обов'язки, визначені ст. 25 Закону України В« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на час розгляду звіту ліквідаційна процедура у справі №10/Б-966 не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що у задоволені скарги Управління Пенсійного фонду України у Кременецькому районі, м. Кременець про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України , ст.. ст.. 3-1, п.2 статті 22,25,31 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Кременецькому районі, м. Кременець у задоволені скарги № 6497/04 від 25.11.2011 року про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору банкрута - ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Івана Франка 7/7 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області , м. Тернопіль. вул. Грушевського, 8.

3.Повна ухвала складена та підписана 06 лютого 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак