Ухвала

від 30.10.2012 по справі 9/126-2910

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" жовтня 2012 р.Справа № 9/126-2910 УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції №6991 від 20.09.2012р. (вх. №15591 від 25.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007 року у справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль,46000

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1, с. Заруддя, вул. Поліська, 12 Зборівського району Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Відділу ДВС: ОСОБА_2- головного державного виконавця, доручення №7865 від 29.10.2012 року.

Суть справи:

25 вересня 2012 року до господарського суду Тернопільської області від відділу ДВС Зборівського районого управління юстиції надійшла заява №6991 від 20.09.2012р. (вх. №15591 від 25.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. по справі №9/126-2910.

Відділ зазначає, що 12.08.2008 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено за належністю у відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, для подальшого виконання, оскільки згідно довідки виданої Заруднянською сільською радою № 380 від 03.06.2008 року СПД ОСОБА_1 ОСОБА_1 на території сільської ради не знаходиться і не здійснює підприємницької діяльності, згідно акта державного виконавця від 25.06.2008 року боржник перебуває в м. Тернопіль вул. Пасічна 12, однак при пересилці виконавчий документ втрачено.

Ухвалою господарського суду від 27 вересня 2012 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 10 год. 40 хвилин 08 жовтня 2012 року. В судовому засіданні 08 жовтня 2012 року оголошено перерву до 14 годин 45 хвилин 30 жовтня 2012 року.

В судове засідання 30 жовтня 2012 року представник стягувача -Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" не прибув. Разом з тим, до господарського суду поступило клопотання №18-09/899 від 23.10.2012 року про доручення до матеріалів справи наступних документів: листа головного управління юстиції у Тернопільській області від 24.09.2012 року №9078/01-17-31; постанови про відкриття виконавчого провадження №6456815 від 28.02.2008 року; постанову про закінчення виконавчого провадження № 6456815 від 27.06.2008 року; акту державного виконавця Відділу ДВС Зборівського РУЮ від 25.06.2008 року; листа відділу ДВС Зборівського РУЮ від 12.08.2008 року №7617.

В судове засідання 30 жовтня 2012 року представник відділу ДВС прибув, надав суду акт про вилучення виконавчих документів для знищення від 20 січня 2012 року та акт про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню №1. Просить суд задовольнити подане ним клопотання та, відповідно, видати дублікат наказу від 23.07.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу ДВС , позивача суд встановив наступне :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.07.2007р. у справі №9/126-2910 позов задоволено. Вирішено стягнути 955,78 грн. боргу, 115,95 грн. інфляційних збитків за період з травня 2006 р. по квітень 2007 р., 25,08 грн. - 3% річних, 40,29 грн. пені за період з 21.11.2006р. по 20.05.2007р. та 220,00 грн. судових витрат із Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_1 (с. Заруддя, Зборівського району, тернопільської області, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво №79774456 від 14.06.2002р.) в користь Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства В«УкртелекомВ» (вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль, р/р 26038310 в ТОД ВАТ В«Райффайзен банк АвальВ» , МФО 338501, ід. код 01188052).

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 23.07.2007 р. видано відповідний наказ.

28.02.2008 року головним державним виконавцем Рак В.Б. відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду №9/126-2910 від 23.07.2007 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_1 (с. Заруддя, Зборівського району, Тернопільської області) 1357,10 грн.

Згідно довідки , виданої Зарудянською сільською радою №380 від 03.06.2008 року Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_1 на території сільської ради не знаходиться і не здійснює господарської діяльності. Згідно акту державного виконавця від 25.06.2008 року боржник знаходиться в м. Тернопіль, вул. Пасічна 12.

27.06.2008 року головним державним виконавцем Рак В.Б. відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження .

Як зазначає заявник у заяві про видачу дубліката №6991 від 20.09.2012 року та у судовому засіданні копію постанови про закінчення виконавчого провадження із виконавчим документом скеровано для подальшого виконання у відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, однак виконавчий документ було втрачено при пересилці.

В силу статей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, в діючій редакції на час видачі наказу, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення.

Статтею 120 цього Кодексу встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказана стаття визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Отже , обов'язковою умовою для видачі дублікату наказу, якщо його було втрачено під час пересилання поштою , повинна бути довідка органу зв'язку ( поштового відділення ) про втрату .

На виконання приписів статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 27 вересня 2012 року було зобов'язано відділ ДВС Зборівського районного управління юстиції надати суду до дня розгляду заяви: докази втрати наказу в тому числі, довідку державного виконавця , органу зв'язку про втрату наказу.

Вимоги ухвали господарського суду від 27 вересня 2012 року заявник не виконав ,такі документи від відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції на адресу господарського суду не поступили.

Суд вважає, що сама заява про видачу дубліката наказу подана ДВС Зборівського районного управління юстиції не є належним та допустимим доказом, який підтверджує саме втрату наказу виконавчою службою чи органом зв'язку, інших доказів щодо втрати наказу відділ ДВС до заяви про видачу дублікату наказу не надавав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки , заявник звернувся до господарського суду без відповідних доказів, що підтверджують втрату наказу, який був підставою для тривалого виконавчого провадження, а тому господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції №6991 від 20.09.2012р. (вх. №15591 від 25.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу.

На підставі наведеного, керуючись , ст. ст. 86, 116-117, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції №6991 від 20.09.2012р. (вх. №15591 від 25.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу по справі 9/126-2910 від 23.07.2007 року відхилити.

2.Ухвалу направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції (вул. Б.Хмельницького, 54, м. Зборів) .

Суддя М.Є. Півторак