Ухвала
від 18.07.2013 по справі 922/2198/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2198/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Светлічний Ю.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватної фірми "Шанс", м. Харків про про стягнення 22 164,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/7/2-13 від 02.01.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.07.2013 р.)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватної фірми "Шанс" (надалі - Відповідач) збитки у розмірі 22 164,94 грн., а також покладення на Відповідача судовий збір.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 18 липня 2013 року для розгляду справи №922/2198/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Погорелова О.В.

У судовому засіданні судова колегія досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи призначення колегіального розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2013 р. о 10:30.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.07.2013
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50696276
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2198/13

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 09.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Рішення від 10.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 01.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні