Ухвала

від 02.07.2013 по справі 922/2452/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2452/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3-я особа, Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західна міжрайонна ДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ", м. Харків про розірвання договору за участю представників:

прокурора - Зливки К.О. (посв. № 013773 від 06.12.2012 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - розірвання договору оренди земельної ділянки № 7939/04 від 01.09.2004 р. укладеного між Харківською міською радою (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада - КМБ" (надалі - Відповідач); - зобов'язання Відповідача привести вказані земельні ділянки у придатний для подальшого використання стан та повернути їх Позивачу.

Суд встановлює наявність наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на підставі отримання відповідей на направлені на адреси управління земельних відносин та Західної МДПІ запитів щодо обстеження земельної ділянки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка була направлена на адресу Відповідача зазначену у позові, повернулась до суду з довідкою поштового відправлення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - адресат не значиться.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор проти клопотання Позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представників Відповідача та третьої особи, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати Прокурора надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2