Ухвала

від 12.08.2011 по справі 14/5007/47/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2011 року Справа № 14/5007/47/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Експертно-юридичної фірми "Контакт" від 25.07.2011 року на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2011 р. у справі №14/5007/47/11

за позовом Колективного підприємства "Культурно-виставочний центр "Будинок художника" Житомирської обласної організації спілки художників України, м. Житомир

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Експертно-юридичної фірми "Контакт", с. Осиково, Бердичівського району, Житомирської області

про зобов'язання сплатити заборговансть в сумі 23 045 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2011 р. у справі № 14/5007/47/11 (суддя Костриця О.О.) частково задоволено позов Колективного підприємства "Культурно-виставочний центр "Будинок художника" Житомирської обласної організації спілки художників України до ОСОБА_1 підприємства Експертно-юридичної фірми "Контакт" та стягнуто з відповідача на користь позивача 13158,44 грн. заборгованості по орендній платі, 72,64 грн. пені, в решті позову відмовлено.

Скаржник - Приватне підприємство Експертно-юридична фірма "Контакт" в апеляційній скарзі від 25.07.2011 р. просить скасувати дане рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства Експертно-юридичної фірми "Контакт" на користь позивача кошти в сумі 13158,44 грн. орендної плати, 72,64 пені, 132,31 витрати на держмито, 135,50 ІТЗ в іншому рішення залишити в силі; в порядку підготовки справи до слухання витребувати від КП "Житомирське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на об'єкт розташований за адресою м. Житом, вул. Театральна, 8 (орендний об'єкт).

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником же не додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, про що працівниками господарського суду Житомирської області складено акт від 28.07.2011 р., який надсилається на адресу скаржника.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Експертно-юридичної фірми "Контакт" від 25.07.2011 р., на трьох аркушах та акт від 28.07.2011 р. на 1 аркуші.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

ОСОБА_2