Рішення

від 08.10.2009 по справі 14/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 р.   Справа № 14/108   

за позовом                    ТзОВ "Металосервіс"  

                                       пл. Міцкевича, 8, м.Івано-Франківськ,76018

 до відповідача             ТзОВ "Укрінтехбуд"  

                                      вул. Джохара Дудаєва, 1, м.Івано-Франківськ, 76000

Представники:

Від позивача: Мартинів І.Т., директор, посвідчення від 31.01.09;

Від відповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 16 386,16грн. боргу, 1 412,38грн. пені.

   Ухвалою заступника голови господарського суду Івано-Франківської області продовжено строк вирішення спору по справі до 12.10.09.

    Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №19 від 19.12.07, а саме: п.2.4, котрий передбачає 100% оплату відповідачем вартості товару по факту передачі товару;

-часткову оплату за товар в сумі 268 030,99грн.;

-заборгованісь відповідача в сумі 16 386,16грн.;

-п.7.3 договору, відповідно до якого відповідачу нараховано  пеню  в розмірі 1 412,38грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов"язання.

    Позивач  використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме:   подав заяву (№31 від 05.10.09) про зміну позовних вимог, в котрій просить суд стягнути з відповідача  

16 386,16грн. боргу, 1 412,38грн. пені та 2 000,00грн. витрат на послуги адвоката.

    Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

   Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 13.07.09, 08.09.09 та 22.09.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.  

      За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №12695281 від 15.07.09, №12930183 від 16.09.09 та №13338881 від 06.10.09.                    Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

     Між сторонами 19.12.07 укладено договір купівлі-продажу №19.

    Відповідно до п.1.1 продовець (позивач) зобов"язався продати, передати у власність товар покупцю (відповідачу) у межах строку, вказаного у договорі, а покупець (відповідач) - прийняти товар та своєчасно здійснити опдату на умовах договору.

     Предметом договору є купівля-продаж металопрокату, металопродукції (п.1.2 договору).

     В засідані суду позивач зазначив, що відповідач частково оплатив за товар  в сумі

268 030,99грн.  Таким чином, борг відповідача становить 16 386,16грн.       

    Позивач відповідно до п.7.3 договору нарахував відповідачу пеню за кожний прострочений день у розмірі 0,5% від суми заборгованості (18 024,72грн.).

   Як наслідок позивач направив відповідачу претензію №15 від 14.04.09, в котрій просить погасити борг.

      Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

   Проте, відповідно до заяви про зміну позовних вимог №31 від 05.10.09, позивач провів розрахунок пені з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", що становить 1 412,38грн.

     Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача становить: 16 386,16грн. основного боргу, 1 412,38грн. пені.

   Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Статтею 11 Цивільного кодексу  України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

  Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

   Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

  Договір купівлі-продажу №19 від 19.12.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

  Нормою ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за   договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.   

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

     Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

   Внаслідок того, що відповідач  тільки частково розрахувався за придбаний товар на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 16 386,16грн.

   Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір   пені,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

    Позивач провів відповідачу розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за період з 14.05.09 по 05.10.09 в розмірі 1 412,38грн.

    За таких обставин та беручи до уваги заяву позивача про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 16 386,16грн. основного боргу та

1 412,38грн. пені, а провадження в частині стягнення пені в сумі16 612,34грн. слід припинити.

    Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи та розрахунком,  і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

      Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

      Приписи ст.44 ГПК України вказують, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката у розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

   В даному випадку стороною документально підтверджено сплату адвокатських послуг за угодою про надання правової допомоги від 07.09.09, квитанцією прибуткового касового ордеру №1 від 07.09.09.  За таких обставин, суд з урахуванням вимог, що звичайно ставляться, прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 2 000,00грн.

       Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" ст.ст.11,202,204,509,526,612,629,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,44,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                           ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд», м. Івано-Франківськ, вул.Дудаєва,1 (код ЄДРПОУ 31790296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервіс", м.Івано-Франківськ, вул.Міцкевича,8 (код ЄДРПОУ 31523975)   16 386,16грн. боргу, 1 412,38грн. пені та 2 000,00грн. витрат на послуги адвоката , 177,99грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

         Провадження в частині стягнення пені в сумі16 612,34грн. - припинити.

      Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                        Суддя                                                       Булка В.І.

                                                                                                         Рішення підписане 20.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.