Постанова

від 24.04.2012 по справі 3-214/12

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 3-214/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2012 року біля 22 год., в м. Новодністровськ Чернівецької області, він керував транспортним засобом марки «БМВ», д. н. 797-24 МО в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2012 р., справа передана до суду 30.03.2012 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати ОСОБА_2 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо, оскільки невідоме місце його знаходження, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставлення її в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: