Рішення

від 15.09.2015 по справі 902/951/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 вересня 2015 р. Справа № 902/951/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ»

(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 606)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Південна

Пальміра» (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Г)

про стягнення 74192,97 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 219 від 06.07.2015 року;

відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Південна Пальміра» заборгованості за договором оренди техніки № СФ-13-04 від 13.04.2013 року в загальному розмірі 74 192,97 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного 13.04.2013 року між сторонами договору оренди техніки № СФ-13-04 відповідачеві передано в платне користування техніку, а саме дві одиниці навантажувачів вилкових «Mast H30DA 4WD». Згідно з п. 3.2.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату за користування технікою. Строк дії договору сторони погодили в п. 2.1. договору, та визначили, що договір діє до 31.12.2013 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Згідно з додатковою угодою № СФ 29.08.2013 року від 29.08.2013 відповідач використовував одну одиницю техніки, а відповідно до додаткової угоди СФ 16.09.2013 року від 16.09.2013 року строк оренди скорочено до 16.09.2013 року.

Сума орендної плати, яка належить до сплати відповідачем за час користування технікою в період з 13.04.2013 року по 16.09.2013 року включно, становить 88 617,20 грн.. Відповідачем за вказаний період сплачено 47 720,40 грн. орендної плати в результаті чого за ним рахується заборгованість в розмірі 40 896,80 грн..

Ухвалою суду від 10.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/951/15 з призначенням до розгляду в судовому засідання 25.08.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.09.2015 року

На визначену судом дату з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні також не скористався, визначених судом доказів не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Про розгляд справи в суді відповідач обізнаний, про що свідчить поштове повідомлення вх. № 6850 від 14.08.2015 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ» (позивач, за договором Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Південна Пальміра» (відповідач, за договором Орендар) укладено договір оренди техніки № СФ-13-04 (надалі - Договір). (а.с.11-13).

За умовами даного Договору Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування техніку (надалі Техніка) в кількості 2 (двох) одиниць, а саме: навантажувачі вилкові «Mast H30DA 4WD».

Техніка, що передається в оренду належить Орендодавцю на праві власності (п. 1.4. Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині взаєморозрахунків і гарантій - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (п. 2.1. Договору).

Техніка вважається переданою Орендарю з моменту підписання Акта приймання-передачі техніки в оренду (п. 2.2. Договору).

По закінченню строку оренду Техніка повертається Орендодавцю, про що Сторони підписують Акт прийому-передачі техніки з оренди (п. 2.3. Договору).

Техніка передається в оренду строком до 31.12.2013 року включно (п. 2.3, Договору).

Строк оренди може бути скорочено тільки за згодою Сторін (п. 2.4. Договору).

На протязі 5 (п'яти) календарних днів після укладення даного Договору Орендодавець зобов'язується по Акту прийому-передачі техніки в оренди передати Техніку Орендарю у стані, необхідному для її використання у відповідності з призначенням зі всіма комплектуючими та відповідними документами (п. 3.1.1. Договору).

Орендар зобов'язується прийняти Техніку від Орендодавця по акту прийому-передачі техніки в оренду, складеному уповноваженими представниками Сторін (п. 3.2.1. Договору).

Орендна плата (з врахуванням індексації) складає 18 354 грн., в т.ч. ПДВ - 3 059 грн., в місяць за дві одиниці Техніки. Якщо Орендар користується Технікою неповний місяць, то орендна плата за такий місяць обчислюється пропорційно кількості днів фактичного користування (п. 4.1. Договору).

Оренда плата сплачується щомісячно. Орендна плата сплачується Орендарем на протязі 10-ти календарних днів з дня отримання відповідного рахунку Орендодавця шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок. В будь-якому випадку орендна плата повинна бути сплачена не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.2. Договору).

Сторони в останній день кожного місяця оренди підписують Акт прийому-передачі наданих послуг (п. 4.3. Договору).

За актом прийому-передачі техніки від 13.04.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв обумовлену Договором техніку. (а.с. 17)

29 серпня 2013 року між Сторонами укладено Додаткову угоду № СФ 29.08.13 до Договору згідно з умовами якою в оренду передається одна одиниця навантажувача вилкового «Mast H30DA 4WD» вартістю 448 800 грн., розмір орендної плати за який становить 7 854,00 грн. в місяць. (а.с. 14)

3а актом прийому-передачі техніки від 30.08.2013 року відповідач передав, а позивач прийняв один навантажувач вилковий «Mast H30DA 4WD». (а.с. 18,19)

16.09.2013 року відповідач звернувся до позивача з листом за № 95 в якому просив скоротити строк оренди техніки до 16.09.2013 року.(а.с. 15)

16 вересня 2013 року між Сторонами укладено Додаткову угоду № СФ 16.09.13 до Договору, якою п. 2.3. Договору викладено в наступній редакції: «Техніка передається в оренду строком до 16.09.2013 року включно». (а.с.16)

Як свідчать матеріали справи за час дії Договору між сторонами підписано акти надання послуг на загальну суму 88 617,20 грн. (а.с. 20-25).

Відповідачем за Договором сплачено 47 720,40 грн., про що свідчать платіжні доручення (а.с. 29-31).

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором складає 40 896,80 грн..

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення боргу згідно договору оренди.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення 40 896,80 грн. боргу по орендній платі правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення 31 081,57 грн. інфляційних нарахувань (за період з 21.10.2013 року по 31.05.2015 року), 2 214,60 грн. - три відсотки річних (за період з 21.08.2013 року по 30.06.2015 року).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинному законодавству.

Перевіривши за допомогою системи «ЛІГА ЗАКОН» розрахунок, судом не виявлено помилок, у зв'язку з чим вказані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4 3 , 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Південна Пальміра» (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Г, код ЄДРПОУ 37114602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 606, код ЄДРПОУ 37702760) 40 896 (сорок тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 80 коп. - боргу; 31 081 (тридцять одну тисячу вісімдесят одну) грн. 57 коп. - інфляційних нарахувань; 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - 3% річних; 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 18 вересня 2015 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Г)