Рішення

від 07.09.2015 по справі 910/13648/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015№910/13648/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13648/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Студія Друку", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт ЮА", м. Київ,

про стягнення 65 041,65 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Студія Друку" (далі - ТОВ "Арт Студія Друку") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт ЮА" (далі - ТОВ "Дизайн-Принт ЮА") 64 902,96 грн. основної заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем усного договору підряду, та 138,69 грн. 3% річних, а всього 65 041,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 (суддя Трофименко Т.Ю.) порушено провадження у справі.

19.06.2015 від ТОВ "Арт Студія Друку" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що за період з 12.03.2014 по 11.09.2014 за замовленням відповідача позивачем було виконано роботи за Договором на загальну суму 128 778,96 грн.; отримано за виконані роботи 63 876 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ "Арт Студія Друку"; заборгованість відповідача становить 64 902,96 грн., що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними, які були підписані відповідачем за отриману виготовлену продукцію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання; призначено розгляд справи на 15.07.2015.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. 10.07.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/13648/15 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 суддею Марченко О.В, прийнято справу №910/13648/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 відкладено розгляд справи на 07.09.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 07.09.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті ухвал; до матеріалів справи долучено конверти повернення з адрес сторін з відмітками поштового відділення «припини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 07.09.2015 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арт Студія Друку" та ТОВ "Дизайн-Принт ЮА" було укладено усний договір підряду, відповідно до якого позивач виконав на замовлення відповідача роботи у сфері поліграфії.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонами укладено усний договір підряду.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Для виконання позивачем поліграфічних робіт відповідачем було виставлено ТОВ "Арт Студія Друку" рахунки-фактури на загальну суму 128 778,96 грн., а саме: від 12.03.2014 №СД-0000386 на суму 3 980,08 грн.; від 20.03.2014 №СД-0000426 на суму 3 950,10 грн.; від 26.03.2014 №СД-0000547 на суму 4 450,08 грн.; від 03.04.2014 №СД-0000599 на суму 3 900,01 грн.; від 08.04.2014 №СД-0000712 на суму 2 400 грн.; від 08.04.2014 №СД-0000713 на суму 5 450 грн.; від 09.04.2014 №СД-0000720 на суму 4 700 грн.; від 16.04.2014 №СД-0000801 на суму 4 530,04 грн.; від 28.04.2014 №СД-0000919 на суму 4 500,04 грн.; від 28.04.2014 №СД-0000920 на суму 4 300,02 грн.; від 20.05.2014 №СД-0001142 на суму 4 150,03 грн.; від 22.05.2014 №СД-0001173 на суму 39 558,48 грн.; від 29.05.2014 №СД-0001296 на суму 6 200,04 грн.; від 21.08.2014 №СД-0001966 на суму 18 200,04 грн.; від 11.09.2014 №СД-0002237 на суму 18 510 грн.

Позивачем було виконані замовлені ТОВ "Дизайн-Принт ЮА" роботи на загальну суму 128 778,96 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: від 13.03.2014 №СД-0000227 на суму 3 980,08 грн.; від 20.03.2014 №СД-0000256 на суму 3 950,10 грн.; від 27.03.2014 №СД-0000287 на суму 4 450,08 грн.; від 03.04.2014 №СД-0000313 на суму 3 900,01 грн.; від 10.04.2014 №СД-0000346 на суму 2 400 грн.; від 10.04.2014 №СД-0000347 на суму 5 450 грн.; від 10.04.2014 №СД-0000348 на суму 4 700 грн.; від 16.04.2014 №СД-0000366 на суму 4 530,04 грн.; від 29.04.2014 №СД-0000412 на суму 4 500,04 грн.; від 29.04.2014 №СД-0000413 на суму 4 300,02 грн.; від 22.05.2014 №СД-0000503 на суму 4 150,03 грн.; від 28.05.2014 №СД-0000528 на суму 39 558,48 грн.; від 06.06.2014 №СД-0000573 на суму 6 200,04 грн.; від 27.10.2014 №СД-0001073 на суму 18 200,04 грн. від 27.10.2014 №СД-0001072 на суму 18 510 грн.

Судом встановлено, що вказані видаткові накладені підписані та скріплені печатками сторін, що свідчить про те, що позивачем були належним чином виконані підрядні роботи, а відповідачем, в свою чергу, прийняті такі роботи без будь-яких зауважень.

Судом встановлено та підтверджено позивачем, що ТОВ "Дизайн-Принт ЮА" було здійснено часткову оплату на суму грн., а саме: 06.05.2015 у сумі 1 082 грн. (за рахунком-фактурою від 13.03.2014 №СД-0000227); 21.05.2014 у сумі 2 500 грн. (за рахунком-фактурою від 20.05.2014 №СД-0000503); 23.05.2014 у сумі 28 000 грн. (за рахунком-фактурою від 22.05.2014 №СД-0001173); від 29.05.2014 у сумі 4 000 грн. (за рахунком-фактурою від 29.05.2014 №СД-0001296); 11.09.2014 у сумі 10 000 грн. (за рахунком-фактурою від 21.08.2014 №СД-0001966); 13.10.2014 у сумі 18 294 грн. (за рахунком-фактурою від 11.09.2014 №СД-0002237).

Таким чином, позивачем від відповідача було отримано за виконані роботи 63 876 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ "Арт Студія Друку".

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 64 902,96 грн. (128 778,96 грн. - 63 876 грн.).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем 23.04.2015 на адресу ТОВ "Дизайн-Принт ЮА" було надіслано лист від 23.04.2015 №21 з вимогою про виконання зобов'язання за усним договором підряду; однак, відповіді відповідач не надав, суму заборгованості позивачу не перерахував.

Таким чином, відповідач суму заборгованості в добровільному порядку та в повному обсязі не сплатив, а тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Дизайн-Принт ЮА" на користь ТОВ "Арт Студія Друку" 64 902,96 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 138,69 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 30.04.2015 (оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання 23.04.2015) по 25.05.2015 (дата підписання позовної заяви) у сумі 138,69 грн.

Перевіривши такий розрахунок 3% річних, господарський суд вважає, що він неправильний, а тому підлягають задоволенню 3% річних у сумі 133,36 грн. за розрахунком суду; у задоволенні решти сумі 3% річних (5,33 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт ЮА" (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 1-9, кв. 86; ідентифікаційний код 38735226) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Студія Друку" (01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4; ідентифікаційний код 37250375): 64 902 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 96 коп. основного боргу; 133 (сто тридцять три) грн. 36 коп. 3% річних та 1 826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.09.2015.

Суддя О. Марченко