Ухвала

від 22.10.2010 по справі б-24/108-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" жовтня 2010 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. № 1112 від 15.10.10 р.;

арбітражний керуючий - ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 482123 від 27.10.09 р.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ СП "Веда-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року відмовлено кредитору по заробітній платі ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії ліквідатора;

відмовлено кредитору ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відкладення слухання у справі;

затверджено наданий суду ліквідаційний звіт;

ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство „ВЕДА-ХОЛДІНГВ» , код 31941944, зареєстроване 24.04.02 р. виконкомом Харківської міської ради, рішенням № Ю0026143, останню державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.05.05р., № запису 14801050002005288, місцезнаходження: м.Харків, вул. Матросова, 9;

визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними;

провадження у справі припинено.

21 вересня 2010 року до господарського суду Харківської області надійшла заява кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 (вх. № 83 від 21.09.10р.) про прийняття заяви перегляд ухвали від

Заява була мотивована тим, що 23.06.2010 р. до ОСОБА_4, як до колишнього директора TOB СУАП В«Веда-ХолдингВ» звернувся ОСОБА_1 с заявою про звільнення його з роботи у TOB СП В«Веда-ХолдингВ» згідно чинного законодавства України. При цьому він посилався на те, що звернувшись 21.06.2010р. до Пенсійного фонду дізнався про банкрутство TOB СП В«Веда-ХолдингВ» .

Кредитор ОСОБА_1 посилався на те, що згідно Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» - обов'язком ліквідатора є повідомлення працівникам банкрута про звільнення та проведення звільнення згідно законодавства України про працюВ» .

Оскільки звільнення колишнього працівника підприємства здійснено не було, кредитор ОСОБА_1 вважає, що ліквідаційна процедура TOB СП В«Веда-ХолдингВ» не закінчена та проведена в порушення діючого законодавства України.

Крім того, ОСОБА_1 повідомляє,що у Комінтернівському районному суді м.Харкова розглядається кримінальна справа, епізоди якої пов'язані між собою незаконним відчудженням майна ТОВ СП В«Веда-ХолдингВ» банком В«ГрантВ» .

Ухвалою від 24 вересня 2010 року суд призначив до слухання у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на 06 жовтня 2010 року о 12:00 год.

Ухвалою від 6 жовтня 2010 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представників кредиторів, суд відклав слухання справи на 19 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні 19 жовтня 2010 року судом, за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 об'являлася перерва до 21 жовтня 2010 року.

21 жовтня 2010 року судове засідання було продовжено.

У судове засідання 21 жовтня 2010 року не з'явився заявник - ОСОБА_1, але, з'явився його представник за довіреністю від 19.10.2010р. ОСОБА_2, чиї повноваження підтверджені довіреністю від 15.10.2001 року.

Згідно ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п. 3 абз 4 цієї ж статті за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, додані до неї докази, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, та арбітражного керуючого ОСОБА_3 суд встановив, що ОСОБА_1 є кредитором ТОВ СУАП «ВЕДА - Холдинг», що підтверджується копією заочного рішення Комінтернівського райсуду Харківської області від 22.12.06 року.

Згідно п 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що за обставин, що не залежали від дій останнього ліквідатора у справі № Б-24/108-06 - арбітражного керуючого ОСОБА_3, колишнього працівника ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» ОСОБА_1 після визнання підприємства банкрутом не було звільнено у відповідності до Кодексу законів про працю України N 322-VIII.

Ліквідатор не знав, та не міг знати про наявність трудових правовідносин ОСОБА_1 із ТОВ СУАП «Веда-Холдінг», про що свідчать матеріали справи та лист прокуратури Комінтернівського району м.Харкова № 671/05 від 04.10.10р., наданий ОСОБА_1, внаслідок чого ліквідаційна процедура була проведена не в повному обсязі.

Зважаючи на те, що у засіданні, що відбулося 22 березня 2010 року також розглядалися і інші питання, окрім затвердження ліквідаційного звіту, а саме: розглянуто скаргу на дії ліквідатора; клопотання про відкладення слухання у справі, у задоволенні яких кредитору по заробітній платі ОСОБА_4Є було відмовлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву колишнього працівника ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» ОСОБА_1 частково, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_3 здійснити звільнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також, суд вважає за необхідне призначити слухання звіту ліквідатора на 22 листопада 2010 року об 11:00 год., зобов'язавши ліквідатора підготувати та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись 22-34 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст.ст. 86, 112-114 ГПК України; -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 частково

2. Скасувати ухвалу від 22 березня 2010 року по справі № Б-24/108-06 в частині затвердження наданого суду ліквідаційного звіту;

ліквідовації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американське підприємства „ВЕДА-ХОЛДІНГВ» , код 31941944, зареєстроване 24.04.02 р. виконкомом Харківської міської ради, рішенням № Ю0026143, останню державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.05.05р., № запису 14801050002005288, місцезнаходження: м.Харків, вул. Матросова, 9;

визнання вимог до боржника, не задоволених за недостатністю майна банкрута, погашеними;

припинення провадження у справі.

3. Прийняти нову ухвалу, якою, зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 здійснити звільнення колишнього працівника ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства.

4. Призначити до слухання звіт ліквідатора на 22 листопада 2010 року об 11:00 год., зобов'язавши, ліквідатора підготувати та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

5. Ухвалу направити кредиторам, Головному управлінню статистики по Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Плахов О.В.