Постанова

від 12.10.2009 по справі 30/181-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/181-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2009 року                                    Справа №  30/181-09

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,

секретар судового засідання: Пруднікова Г.В.,

за участю представників сторін:       

від відповідача:  Іванова О.М. представник, довіреність №б/н  від 01.02.09;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  27.07.2009р. у справі  № 30/181-09

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Будтекспроект”,                                                                      м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг”, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про  стягнення заборгованості в розмірі 234923 грн. 24 коп.,

                                           В С Т А Н О В И В :

 Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  27.07.2009р. у справі № 30/181-09 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Будтекспроект” (далі - позивач) задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (далі - відповідач) на користь позивача 157779 грн. –основного боргу, 5108 грн. 37 коп. –3% річних, 52908 грн. 95 коп. –інфляційних нарахувань, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2157 грн. 96 коп. та 289 грн. 35 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов частково, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" 157779 грн. –основного боргу, 5108 грн. 37 коп. –3% річних, 22271 грн. 42 коп. - інфляційних нарахувань, 1851 грн. 59 коп. держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В апеляційній скарзі відповідач просить зменшити суму інфляційних втрат, яка стягнена судом, посилаючись на те, що позивачем та господарським судом за 2008 рік індекс інфляції враховано в подвійному розмірі.

В судовому засіданні 12.10.2009р. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року у справі №18/757-07 затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю "Будтекспроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Айсберг" провадження у справі припинено.

Відповідно до п.1.2 мирової угоди сторони погодилися, що сума заборгованості відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" перед позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Будтекспроект" станом на 14.03.2008 року складає 157779 грн.

Сторони домовилися, що  відповідач  сплачує суму заборгованості  перед позивачем шляхом перерахування  на розрахунковий рахунок  позивача  наступним чином: до 30.04.2008 року –50000 грн., до 31.05.2008 року –50000 грн., до 30.06.2008 року –57779 грн. (п.1.3 мирової угоди).

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження  господарський судом  Дніпропетровської області, що є підставою для закриття провадження у справі №18/757-07 відповідно пункту 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (п.2.2 мирової угоди).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"  належним чином умови мирової угоди не виконало, заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Будтекспроект" згідно графіку мирової угоди не сплатило, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне  звернення до суду  зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки у справі № 18/757-07 сторонами укладена мирова угода і вона затверджена судом, рішення господарського суду у справі №30/181-09 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 157 779 грн. підлягає скасуванню, а провадження в цій частині припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на положення п.1.3 мирової угоди, строк сплати заборгованості в сумі 157779 грн. є таким, що настав, а тому позивач повинен звернутись до господарського суду з заявою про примусове виконання мирової угоди та видачу наказу про стягнення заборгованості в розмірі 157779 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за період з травня 2008 року по травень 2009 року за прострочення  1 платежу (50000 грн.) в сумі 71022,42 грн., з червня 2008 року по травень 2009 року за прострочення  2 платежу (50000 грн.), з липня 2008 року по травень 2009 року за прострочення  3 платежу (57779 грн.), та трьох відсотків річних за період з 01.05.2008 року по 01.07.2009 року  за прострочення  1 платежу (50000 грн.), за період з 01.06.2008 року по 01.07.2009 року  за прострочення  2 платежу (50000 грн.), за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року  за прострочення  3 платежу (57779 грн.) у справі № 18/757-07 не розглядались, тому господарським судом правомірно зроблено висновок про необхідність стягнення на користь позивача 3% річних,  інфляційні нарахування та пеню за вказані періоди. Однак слід визначити, що господарським судом за 2008 рік індекс інфляції враховано в подвійному розмірі, а тому в цій частині рішення належить змінити, зменшивши суму інфляційних нарахувань до 22 271,42 грн.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                           

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг”, смт. Ювілейне Дніпропетровської області задовольнити частково.

    Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  27.07.2009р. у справі  № 30/181-09 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 157 779 грн. скасувати, а провадження в цій частині припинити на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Змінити рішення в частині стягнення інфляційних збитків, зменшивши розмір суми інфляційних нарахувань до 22 271,42 грн.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від  27.07.2009р. у справі  № 30/181-09 залишити без змін.

Доручити  господарському суду Дніпропетровської області видати наказ згідно постанови.

 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.     

Головуючий                                                                        Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    І.В.Тищик

Суддя                                                                                   Л.В.Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 19.10.2009 року.