Рішення

від 10.07.2006 по справі 11/168-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"

липня 2006 р.                                                           

Справа № 11/168-06

вх. № 6088/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Вербицький В.В., ліквідатор;  відповідача - ОСОБА_1, підприємець;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Серп  і Молот", м. Харків 

до  СПДФО ОСОБА_1, м.

Харків  

про стягнення 36136,32 грн. , 

розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з

відповідача заборгованість у розмірі 36136,32 грн.; розірвати договір оренди

приміщення НОМЕР_1, укладений між сторонами; зобов"язати відповідача

звільнити займані приміщення, що розташовані на першому, другому, третьому

поверхах третього під"їзду будівлі АДРЕСА_1 та повернути його позивачеві

за актом приймання-передачі. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням

відповідачем забов"язань взятих на себе за договором оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги

в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог

в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не є власником спірного

приміщення.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,

встановив наступне.

12 березня 2002 року між сторонами був укладений договір оренди

приміщення № 03-40/8. Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. договору, орендодавець

(позивач по справі) передав, а орендар ( відповідач по справі) прийняв в строкове

платне користування приміщення виробничого призначення, загальною площею 274

кв. м., що розташовані на першому, другому, третьому поверхах третього

під"їзду будівлі АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи з 17.11.2004 року власником

приміщення є ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності

на нерухоме майно НОМЕР_2, витягом з Державного реєстру правочинів НОМЕР_3,

договором купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_4.

Відповідно до статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни

власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та

обов"язки наймодавця.

При таких обставинах, право на стягнення боргу починаючи з

17.11.2004 року, а також право на вимогу про розірвання договору та виселення

має новий власник приміщення, який набув права наймодавця відповідно до

приписів статті 770 Цивільного кодексу України, а не позивач по справі.

Крім того, господарський суд Харківської області розглядав справу

№ 40/352-04 між тими ж сторонами  про

розірвання договору, виселення та стягнення 12330, 00 грн. та ухвалою від

18.11.2004 року провадження у справі припинено, 

в зв"язку з відмововю позивача від позову.  

Такі обставини справи дають підстави суду дійти висновку про

відстуність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Повний текст рішення підписаний 14.07.06 року.

Суддя                                                                                            Черленяк

М.І.