Ухвала

від 30.09.2011 по справі 2/0310/361/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0310/361/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК «Нива»с. Радехів Любомльського району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

У Любомльський районний суд із позовною заявою до СВК «Нива» звернувся ОСОБА_1, який просить стягнути із СГВК «Нива»на користь позивача невиплачену заробітну плату за січень-грудень 2007 року в розмірі 10440,60 гривень, за січень-лютий 2008 року в розмірі 1187,00 гривень, а всього 11627,60 гривень, судові витрати у справі покласти на відповідача, у судове засідання викликати сторони.

Вимоги позову обґрунтував тим, що з 1994 року по лютий місяць 2008 року працював в СГВК «Нива»на посаді ветеринарного лікаря, згодом заступником голови сільськогосподарського кооперативу. Протягом січня-грудня 2007 року та січня-лютого 2008 року у зв’язку із скрутним фінансовим становищем кооперативу, заробітна плата позивачу нараховувалася, проте виплачена не була, про що свідчать записи у книзі нарахування заробітної плати, яка передана для зберігання у трудовий архів. При його звільненні у лютому 2008 року із СГВК «Нива», заборгованість по заробітній платі за січень-грудень 2007 року становить 10440,60 гривень, за січень-лютий 2008 року становить 1187,00 гривень, а всього становить 11627,60 гривень, про що свідчать архівні довідки від 13.09.2011 року № 207/1-13.

Вивчивши цивільний позов та подані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява містить недоліки без усунення яких провадження у справі не може бути відкрито, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав повинен навести фактичні обставини справи, доцільно зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 10 ч. 3 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

Зазначаючи у позові відповідача як СВК «Нива», позивач чомусь просить стягнути заборговану заробітну плату із СГВК «Нива».

Позивачем у порушення вимог статті 119 ЦПК України у позові не наведено доказів, що відповідач заперечує в позасудовому порядку виплатити заборгованість йому по заробітній платі, довідка відповідача з приводу нарахування, виплати чи не виплати заробітної плати позивачем не представлена, не має відомостей та доказів, що СВК, СГВК «Нива» є на даний час зареєстрованим підприємством у встановленому законом порядку.

Також слід визнати, що позивачем до суду подана позовна заява в порядку позовного провадження, однак відповідно норм Цивільно-процесуального Кодексу України, позивач має право до суду подати заяву в порядку наказного провадження, що регламентується розділом 2-м ЦПКУ, зокрема: ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачає, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Частиною 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому згідно із ст. 121 ч. 1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Нива»с. Радехів Любомльського району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків в вищевказаний строк, позовна заява буде повернута та буде вважатися такою, що неподана.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною ним у позові адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського райогого

суду Волинської області ОСОБА_2