Рішення

від 19.08.2015 по справі 183/3762/14

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3762/14

№ 2/183/222/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» про стягнення грошових коштів за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 01 липня 2011 року між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» був укладений договір позики № 0607/2011 (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги), відповідно до якого вона передала відповідачу грошові кошти в сумі 320 000 грн., а ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ», в свою чергу, зобов'язалося повернути зазначену суму грошових коштів в строк до 30 вересня 2011 року.

Позивач зазначила в заяві, що вона виконала умови договору, договір був укладено після фактичної передачі грошових кошті. Грошові кошти були передані позичальнику в два етапи: 06 квітня 2011 року - 160 000 грн.; 06 липня 2011 року - 160 000 грн.

Грошові кошти були передані директору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» ОСОБА_5, який в свою чергу, вніс зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок товариства № 26056210189893 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984 м. Київ.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» не повернуло суму грошових коштів за договором.

ОСОБА_1 в заяві зазначила, що у відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Період прострочення відповідачем виконання зобов'язання за період з 01.10.2011 року по 02.10.2012 року становить 367 днів, проценти річних від простроченої суми становить 9 626,00 грн. (320 000 грн. х 3% х 367 днів)

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» заборгованість за договором позики № 0607/2011 від 01 липня 2011 року в сумі 320 000 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 9 626,00 грн., понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилалися на звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляд справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступного.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

На підставі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» був укладений договір позики № 0607/2011 (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги), відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» грошові кошти в сумі 320 000 грн., а ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ», в свою чергу, зобов'язалося повернути зазначену суму грошових коштів в строк до 30 вересня 2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконала умови договору позики.

Так, договір позики було укладено після фактичної передачі грошових коштів, які були передані позичальнику: 06 квітня 2011 року - 160 000 грн.; 06 липня 2011 року - 160 000 грн., зазначені грошові кошти були передані директору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» ОСОБА_5, який в свою чергу, вніс зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок товариства № 26056210189893 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984 м. Київ, що підтверджується квитанцією від 06 липня 2011 року (сума 160 000 грн.), призначення платежу - зворотня безвідсоткова фінансова допомога ОСОБА_1 (а.с. 9), та випискою з рахунку № 26056210189893 АТ «ПроКредит Банк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ» не надало суду доказів повернення позивачу ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Період прострочення відповідачем виконання зобов'язання за період з 01.10.2011 року по 02.10.2012 року становить 367 днів, три проценти річних від простроченої суми становить 9 626,00 грн. (320 000 грн. х 3% х 367 днів)

В зв'язку з наведеним. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій, позивач поніс витрати на сплату судового збору на загальну суму 3 300 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16,628,1046,1047,1048,1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 КОМПАНІ», код ЄДРПО 37392553 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором позики № 0607/2011 від 01 липня 2011 року в сумі 320 000 грн., три відсотки річних з простроченої суми за період з 01.10.2011 року по 02.10.2012 року - 9 626,00 грн., судові витрати в сумі 3 300 грн., а всього - 332 926,00 грн. (триста тридцять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн.. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький