Рішення

від 21.11.2006 по справі 25/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/316

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.11.06 р.                                                                               Справа № 25/316                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: державного ВАТ науково – дослідницький і проектно – конструкторський інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ

до:  ЗАТ  виробничо – комерційної фірми “Амплітуда” м. Донецьк

про:  стягнення 5000грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Мажар З.В.  – юрисконсульт   (довіреність № 1-18/20 від 30.01.2006р);

від відповідача: Начвін О.О. – директор (паспорт серії ВЕ 574110 виданий 10.01.2002р. Калінінським РВДМУУМВС України в Донецькій області)

                Позивач -  державного ВАТ науково – дослідницький і проектно – конструкторський інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ,  звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства  виробничо – комерційної фірми “Амплітуда” м. Донецьк про стягнення заборгованості   за виконані підрядні роботи в сумі 5000грн. 00коп.

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 2394106000 від 01.04.2003р., протокол узгодження договірної ціни на виконані роботи (послуги),  акт №1 здачі – приймання по договору № 2394106000 від 01.04.2003р. від 27.06.2003р., додаткову угоду № 1 від 30.09.2003р. до договору  № 2394106000 від 01.04.2003р., акт №2 здачі – приймання по договору № 2394106000 від 01.04.2003р. від 10.10.2003р.

           16.10.2006р. від  закритого акціонерного товариства  виробничо – комерційної фірми “Амплітуда” м. Донецьк через канцелярію суду  надійшов перелік документів  (вих. № 288 від 12.10.2006р.), відповідно до якого надав до суду відзив на позовну заяву (вих.. № 285 від 12.10.2006р.), платіжне доручення № 344 від 04.10.2006р., виписку банку від 04.10.2006р., клопотання № 286 від 12.10.2006р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2006р., лист ДВС у Ленінському районі м. Луганська від 05.12.2006р., поштову квитанцію № 6680 від 13.10.2006р., як доказ відправлення копії відзиву з доданими документами позивачу, довіреність № 287 від 12.10.2006р., довідку з ЄДРПОУ № 25103132 та свідоцтво про державну реєстрацію.

               Належним чином завірені копії вищенаведених документів судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

               Як вбачається з відзиву (вих.. № 285 від 12.10.2006р.) на позовну заяву наданого відповідачем, відповідач позовні вимоги станом на 11.09.2006р. визнає у повному обсязі. Крім того, у даному відзиві, відповідач  повідомляє, що 04.10.2006р.відповідачем була виконана часткова оплата боргу у сумі 500грн.00коп., що підтверджено платіжним дорученням № 344 від 04.10.2006р. Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем суми заборгованості, сума боргу станом на 12.10.2006р. становить 4500грн.00коп.

                Відповідачем також надане клопотання № 286 від 12.10.2006р., в якому просить згідно зі статтею 121 ГПК України відстрочити виконання рішення строком на 1 рік, а розстрочити його виконання строком на 18 місяців рівними частинами, у зв'язку з  великою сумою заборгованості підприємств вугільної промисловості перед ЗАК ВКФ «Амплітуда» і дуже низькими темпами їх розрахунків, а також, приймаючи до уваги, що велика доля з цієї заборгованості знаходиться на виконанні у районах та містах виконавчих службах, що підтверджено  постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2006р., лист ДВС у Ленінському районі м. Луганська від 05.12.2006р.

              Представник позивача факт часткового перерахування відповідачем заборгованості підтверджує, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 12.09.2006.

           Позивачем через канцелярію суду 17.10.2006р. представлено лист (вих.. № 1/18/328 від 10.10.2006р.), у якому повідомив, що відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 500грн.00коп., що підтверджено платіжним дорученням № 344 від 04.10.2006р., таким чином сума заборгованості відповідача перед позивача м становить 4500грн.00коп.

           21.11.2006р. позивачем представлені заперечення (вих.. № 2-18/378 від 21.11.2006р.) на клопотання відповідача № 286 від 12.10.2006р. про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення. З наданих заперечень вбачається, що позивач проти надання відстрочки та розстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на те що, строк виконання зобов'язання відповідачем настав 20.10.2003р., отже відповідач на протязі трьох років не виконував взяті на себе зобов'язання і на думку позивача це достатня відстрочка для виконання зобов'язання, також позивач вважає, що  сума боргу, яка  становить 4500грн.00коп., не може призвести підприємство відповідача до значного погіршення фінансового стану відповідача.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          01.04.2003 між  державного ВАТ науково – дослідницький і проектно – конструкторський інститут “Вуглемеханізація”  (Виконавець) та закритим акціонерним товариством  виробничо – комерційною фірмою “Амплітуда”   (Замовник) був укладений підрядний договір  №  23941106000.

          Відповідно до  п. 1.1. зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе  виконання робіт по коректуванню робочої документації на засувки та клапани.

          На виконання умов договору   № 2394106000 від 01.04.2003р. позивач   виконав роботи у повному обсязі.          

          Факт надання позивачем та прийняття відповідачем  виконаних робіт підтверджується актами здачі – приймання по договору № 2394106000 від 01.04.2003р., які було складено: перший – 27.06.2003р. на суму 12000грн.00коп.; другий – 10.10.2003р. на суму 13000грн.00коп..Вказані акти  підписані представником відповідача та скріпленими печаткою підприємства без зауважень та заперечень.

          У відповідності до п. 2.1. даного договору загальна вартість виконаних робіт у відповідності до протоколу узгодження договірної цін и складає 25000грн.00коп.

         Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено зобо'язання відповідача (Замовника) здійснити передплату у розмірі 50 % від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок здійснюється на протязі 10 днів після підписання двостороннього акту виконаних робіт шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця.

          Як вбачається з акту здачі приймання по договору № 2394106000 від 01.04.2003р., який було складено 10.10.2003р. остаточний розрахунок повинен був здійснитися відповідачем до 20.10.2003р.

          Відповідач взяті на себе зобов'язання по договору виконав частково, сплативши лише суму у розмірі 20000грн.00коп.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  відповідач виконані роботи  по договору м сплатив частково.

          З огляду на часткову сплату суми заборгованості, провадження по справі № 25/316 в частині стягнення  заборгованості  в сумі 500грн.00коп. припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору: відповідач платіжними дорученнями № 344 від 04.10.2006р. на суму 500грн.00коп. перерахував частину заборгованості після звернення позивача з позовною заявою до суду (позов надійшов до суду 25.09.2006, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в сумі 4500грн.00коп.,оскільки ця сума документально підтверджена та обґрунтована.

          Позивач у наданому листі  (заяві) вих.. № 1/18/328 від 10.10.2006р. просив зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 4500грн.00коп. у зв'язку з частковою оплатою боргу останнім.

          У задоволенні  клопотання відповідача № 286 від 12.10.2006р., про надання  відстрочити виконання рішення строком на 1 рік, а розстрочити його виконання строком на 18 місяців рівними частинами, суд, враховуючи заперечення позивача з даного приводу та вимоги статті 121 ГПК України -відмовляє.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на  відповідача у відповідності до ст.. 49 ГПК України, пропорційно  розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст.ст.  44, 49, 82-85, 121 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги державного ВАТ науково – дослідницький і проектно – конструкторський інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ до закритого акціонерного товариства  виробничо – комерційної фірми “Амплітуда” м. Донецьк про стягнення заборгованості   за виконані підрядні роботи в сумі 5000грн. 00коп. задовольнити частково в сумі 4500грн.00коп.

          В частині стягнення  боргу в сумі 500грн.00коп. провадження по справі № 25/316 припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства  виробничо – комерційної фірми “Амплітуда” (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1; р/р 26002301001035 у ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571, код ЄДРПОУ 25103132) на користь державного ВАТ науково – дослідницький і проектно – конструкторський інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ (91017, м. Луганськ,  вул. Оборона, 34; р/р 2600530180668 в ЛЦВ ПІБ, МФО 304308, код ЄДРПОУ 24183643) основний борг  в сумі  4500грн.00коп., витрати по сплаті держмита в сумі  91грн.80коп. та витрати  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106грн.20коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. –відповідачу