Ухвала

від 31.08.2015 по справі 759/11262/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4915/15

ун. № 759/11262/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

25.08.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи для з'ясування розміру вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки 19.06.2015 року та на дату проведення експертизи а також які запчастини (вузли, агрегати) транспортного засобу марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкоджені внаслідок ДТП від 13 вересня 2013 року, потребують заміни і які підлягають ремонту.

Проведення експертизи просить доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на те, що відповідачем до клопотання про призначення експертизи не додано доказів того, що Державний науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України проводить автотоварознавчу екпертизу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 150, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Макаренко В.В.