Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2-н-5/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-5/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Київ

Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року заява Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 98 , ч. 1 ст. 99 ЦПК України, згідно яких заявником повинно було бути сплачено судовий збір та подано до суду оригінал квитанції, також заявником не було підписано заяву про видачу судового наказу та не додано другої сторінки до заяви про видачу судового наказу, не додано документів що підтверджують повноваження представника заявника на звернення до суду, не зазначено ім’я представника заявника та його місце проживання.

03 січня 2012 року заявник отримав копію ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 15 грудня 2011 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз’яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 1305 від 31. 10. 2011 року заявник при зверненні до суду сплатив 60 гривень 50 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом’янському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»судовий збір в сумі 60 гривень 50 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1305 від 31. 10. 2011 року за подачу заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: