Постанова
від 14.10.2011 по справі 4-352/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

4-352.11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 октября 2011 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление органа досудебного расследования Шевченковского РО ЗГУ о продлении срока содержания под стражей в отношении

ОСОБА_1

15.01.2008 г.Запорожским районным судом г.Запорожья по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы ,освободился 23.06.2011 г.по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного расследования ОСОБА_1обвиняется в том,03.10.2011 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в гараже № 5-20 гаражного кооператива по ул.Авраменко\Полякова в г. Запорожье применяя не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2насилие открыто похитил у последней золотую цепочку 585 пробы весом 21,5 гр.стоимостью 5500 гр., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

06.10.2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

07.10.2011 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

10.10.2011 г.шевченковским районным судом г.Запорожья срок задержания продлен до 10 суток.

Органом досудебного расследования по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей месяцев по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление , ранее был судим, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Обвиняемый суду пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен, просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, так как с потерпевшей длительное время поддерживает близкие отношения, является инвалидом 3 группы, проживает в семье, скрываться и препятствовать установлению истины по делу не намерен.

Заслушав доводы прокурора, обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г.№ 4 В«О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствияВ» , содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст.148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.

Из представленных суду материалов установлено, что обвиняемый ранее был судим, однако наказание им полностью отбыто.

Кроме того, обвиняемый имеет постоянное место жительства, проживает в семье, положительно характеризуется, является инвалидом детства 3 группы.

Согласно заявления потерпевшей, полностью возместил ей причиненный ущерб.

В представлении указано, что находясь на свободе, обвиняемый получит возможность уклоняться от следствия и препятствовать установлению истины по делу, однако следователь не конкретизирует, на основании каких именно обстоятельств дела он пришел к такому выводу и что именно из обстоятельств дела вынудило его прийти к выводу об актуальности законодательно определенных оснований для содержания обвиняемого под стражей, в материалах уголовного дела какие-либо данные, указывающие на то, что обвиняемый может совершить новое преступление, будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, отсутствуют.

Таким образом, у суда нет объективных оснований полагать, что обвиняемый намерен скрываться от следствия и суда, а предположения об этом следователя ничем не аргументированы и опровергнуты указанными выше обстоятельствами.

Аналогичную позицию поддерживает Европейский суд по правам человека в решениях относительно нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Рим,4.11.1950 г.)В»Право на свободу и личную неприкосновенностьВ» (В«Руденко против УкраиныВ» )

Ссылки следователя в представлении на то, что обвиняемый совершил тяжкое преступление, суд во внимание не принимает, поскольку тяжесть совершенного преступления учитывается судом, но не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, в представлении орган досудебного расследования не анализирует возможность применения к обвиняемому иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы, опасность уклонения от правосудия не может измеряться только в зависимости от суровости возможного наказания,она должна определяться с учетом ряда других значительных факторов, которые могут либо подтвердить существование опасности уклонения от правосудия,либо сделать ее настолько незначительной,что это не может служить оправданием содержания под стражей.

Указанные выше данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что не связанная с изоляцией от общества мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, для заключения его под стражу на момент рассмотрения представления нет предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления не основаны на законе и достаточными данными не аргументированы, удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении подозреваемым условий меры пресечения, которая ему избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.

На основании ст.148,150,165,165 1 ,165 2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления отказать.

Освободить задержанного ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток после его оглашения.

Судья Ю.А.Галущенко

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення14.10.2011
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50773120
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-352/11

Постанова від 13.02.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Постанова від 11.05.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шаповал Т. В.

Постанова від 19.09.2011

Кримінальне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Постанова від 14.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 29.11.2011

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Дядечко І. І.

Постанова від 27.08.2011

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Постанова від 04.11.2011

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Постанова від 02.09.2011

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Постанова від 04.05.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Бандура І. С.

Постанова від 15.08.2011

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Вайновський А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні