Ухвала

від 18.09.2015 по справі 460/1348/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/1348/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.

Провадження № 22-ц/783/6338/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослави Володимирівни на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослава Володимирівна, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ПАТ «Кредобанк» не є учасником процесу у цивільній справі №460/1348/15, а про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 29.07.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослави Володимирівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирославі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослави Володимирівни на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області