Ухвала
від 21.09.2015 по справі 808/3310/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2015 року Справа № 808/3310/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

Ухвалою судді від 22.06.2015 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 07.07.2015.

Станом на 08.07.2015 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 22.06.2015 не були усунені.

У зв'язку з відсутністю у суду станом на 08.07.2015 відомостей про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху, ухвалою від 08.07.2015 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 04.08.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 07.08.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.09.2015.

У судове засідання 04.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 04.09.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 21.09.2015.

Ухвалою від 21.09.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 21.09.2015.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/3044/15 та №808/4196/15, які на думку відповідача є пов'язаними із цією справою і прийняття рішення у цій справі унеможливлене до прийняття рішення у зазначених справах.

Представники позивача заперечили щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/4196/15, та залишили на розсуд суду питання щодо зупинення провадження у справі №808/3044/15.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для вчинення відповідачем оскаржуваних дій стала, крім іншого, несвоєчасна сплата грошових зобов'язань за прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0003532211 від 30.09.2014, яке на теперішній час оскаржується позивачем у справі №808/3044/15.

В свою чергу за наслідками вчинення відповідачем оскаржуваних дій ним були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.06.2015 №0004631503 та №0004641503, які оскаржуються позивачем у справі №808/4196/15.

Суд зазначає, що в разі залишення судового рішення у справі №808/3044/15 без змін, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи, проте рішення у справі №808/4196/15 не впливає на суть судового рішення по цій справі

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача в частині необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3044/15 законної сили обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в іншій частині необґрунтованим.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/3044/15 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3310/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3044/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2015
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50789082
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3310/15

Рішення від 05.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 15.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні