Ухвала
від 17.09.2015 по справі 904/7445/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7445/15

За позовом Приватного підприємства "ТУРА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13902 грн 15 коп. за договором поставки № 1/08-12 від 27.08.2012

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник Смалець Д. С., довіреність №75 від 16.09.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.08.2015 Приватне підприємство "ТУРА" (далі - ПП "ТУРА", позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ" (далі - ТОВ "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ", відповідача) про стягнення основного боргу у сумі 13068,00 грн, інфляційених нарахувань у сумі 232,60 грн та 3% річних у сумі 601,55 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1/08-12, укладеного між сторонами 27.08.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.09.2015.

Позивач надав до суду клопотання, яким виправив помилку допущену при виготовлені позовної заяви, а саме у прохальній частині позову невірно була зазначена ціна позову до стягнення заявлено основного боргу у сумі 13068,00 грн, інфляційених нарахувань у сумі 232,60 грн та 3% річних у сумі 601,55 грн.

В поданій заяві позивач вказав розмір основного боргу у сумі 13068,00 грн, інфляційних нарахувань на суму основного боргу 7827,71 грн та 3% річних 1125,64 грн, що відповідає здійсненим позивачем розрахункам, які додані до матеріалів справи.

Заява позивача не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, тому вона буде врахована судом при вирішенні спору по суті.

Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015 о 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмове пояснення щодо строку остаточного розрахунку за товар, поставлений за договором № 1/8-12 от 27.08.2012, оскільки в специфікації до договору зазначено лише про строки оплати 70% від суми поставки;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи , за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу :

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Д. Воронько

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.09.2015
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50794133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7445/15

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Герасименко Ірина Миколаївна

Рішення від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 25.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні