Ухвала

від 21.09.2015 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "21" вересня 2015 р. Провадження № 906/02-44/912/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши матеріали

заяви Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області (Житомирська обл., Коростенський район, с. Білка)

до сільськогосподарського дочірнього підприємства ПАТ Промінвестбанку "Обрій" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Білка)

про вжиття запобіжних заходів (від 18.09.2015 вих. № 154/2-30)

ВСТАНОВИВ:

Білківська сільська рада Коростенського району Житомирської області звернулось до суду з заявою в порядку ст. 43-1 ГПК України про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно, що належить сільськогосподарському дочірньому підприємству ПАТ Промінвестбанку "Обрій" (код ЄДРПОУ 31143381).

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Отже нормами ГПК передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Оглянувши матеріали заяви на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми заяви про вжиття запобіжних заходів, господарський суд встановив, що Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області було подано заяву про вжиття запобіжних заходів від 18.09.2015 вих. № 154/2-30 без дотримання вимог, викладених у ст. 43-3 ГПК України.

Так, частина 1 ст. 43-3 ГПК України містить вимоги щодо змісту заяви про вжиття запобіжних заходів.

Зокрема, згідно з пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити вид і суть запобіжного заходу; обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

За приписами ВГС України, викладених в п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» № 01-8/251 від 20.04.2007, вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В обґрунтування поданої заяви Білківська сільська рада посилається на те, що існує реальна загроза порушення інтересів держави в особі кредитора, а саме: майже все наявне майно боржника виставлено виконавчою службою на торги в електронній системі "Сетам", з огляду на що подано заяву про накладення арешту на майно, що належить сільськогосподарського дочірнього підприємства ПАТ Промінвестбанку "Обрій", при цьому заявником не вказано, яким чином будуть порушені права сільської ради у разі продажу майна боржника на відкритих торгах, зважаючи, що Білківська сільська рада, як і інші кредитори має право чергового задоволення своїх вимог за рахунок реалізованого майна боржника.

Також, згідно з прохальною частиною поданої заяви про вжиття запобіжних заходів, заявником не визначено суть запобіжного заходу, що застосовується судом, оскільки в ній відсутні відомості щодо конкретизації майна, на яке необхідно накласти арешт та докази належності вказаного майна відповідачу.

Звідси, суд дійшов висновку, що Білківською сільською радою при зверненні до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів вимог ст. 43-3 ГПК України не дотримано.

Згідно з ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у ст. 43-3 цього кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За викладеного вище, суд вбачає підстави для залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без руху.

Керуючись ст. ст. 43-3, 43-5, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про вжиття запобіжних заходів від 18.09.2015, вих. № 154/2-30, залишити без руху.

2. Білківській сільській раді Коростенського району Житомирської області в строк до 01.10.2015 включно виправити недоліки заяви про вжиття запобіжних заходів, а саме: в заяві про вжиття запобіжних заходів вказати на обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів з наданням відповідних документів та конкретизувати майно, на яке необхідно накласти арешт.

Суддя                                                                                 Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - заявнику - рек. з повід.