Ухвала

від 14.09.2015 по справі 908/2340/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 908/2340/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека” про винесення додаткового рішення по справі № 908/2340/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека” (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ “Стара аптека”, в якій заявник, посилаючись на ст. 88 ГПК України та на те, що судом касаційної інстанції не було вирішено питання про розподіл господарських витрат, просить постановити ухвалу про стягнення з ВАТ “Запоріжжяобленерго” судового збору на подання касаційної скарги у розмірі 573,50 грн., що було сплачено позивачем платіжним дорученням № 27 від 14.02.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. у відпустці, заяву по справі № 908/2340/13 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши заяву ТОВ “Стара аптека” (позивача у справі) про винесення додаткового рішення по справі № 908/2340/13, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. (суддя Гандюкова Л.П.) позовні вимоги задоволено: скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі № 908/2340/13 – задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі № 908/2340/13 – скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ “Стара аптека” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013р. Стягнуто з ТОВ “Стара аптека” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 573,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. по справі № 908/2340/13 касаційну скаргу ТОВ “Стара аптека” задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі № 908/2340/13 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013 р. Стягнуто з ВАТ “Запоріжжяобленерго” на користь ТОВ “Стара аптека” 1 147 грн. 00 коп. судового збору та 4 477 грн. 20 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/2340/13 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/2340/13 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає у вирішенні питань, нерозв'язаних судом при винесенні рішення.

В даному випадку, при винесенні рішення по справі № 908/2340/13 суддею Носівець В.В., позовні вимоги ТОВ “Стара аптека” були розглянуті у повному обсязі. Судові витрати по справі були відшкодовані позивачу за рахунок відповідача, шляхом стягнення з ВАТ “Запоріжжяобленерго” на користь ТОВ “Стара аптека” суми 1147,00 грн. судового збору та 4477,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Звернувшись до суду із завою про додаткове рішення по даній справі, ТОВ “Стара аптека” (позивач у справі) просить винести ухвалу про стягнення з ВАТ “Запоріжжяобленерго” судового збору на подання касаційної скарги у розмірі 573,50 грн., що було сплачено позивачем платіжним дорученням № 27 від 14.02.2014р.

За змістом п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанцій під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанцій у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду.

Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанцій, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК України.

Таким чином системний аналіз ст.88 ГПК України, п.5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. свідчить, що саме суд касаційної інстанції наділений процесуальним правом вирішити питання про повернення або стягнення з відповідача судового збору сплаченого за подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст. 88 ГПК України (тобто шляхом винесення додаткового рішення, ухвали).

Суд першої інстанції не наділений таким процесуальним правом.

Як зазначено в абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє заяву щодо прийняття додаткового рішення (ухвали) господарського суду Запорізької області у справі № 908/2340/13.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Запоріжжя щодо прийняття додаткового рішення (ухвали) про стягнення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 573,50грн. у справі № 908/2340/13 відхилити.

Суддя                               М.В. Мірошниченко

Згідно з оригіналом