Постанова

від 15.02.2010 по справі 4-211/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа №4c-211/10

ПОСТАНОВА

15.02.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: Головуючого судді - Ціцака О.В.

при секретарі Булеза О.І.

з участю прокурора - Голуб О.

розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1220409, відносно підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

З подання погодженого з прокурором, та матеріалів кримінальної справи № 1220409, встановлено, що 13.09.2009 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення бару - ресторану «Патика на желудок», який розташований за адресою: с. Минай, по вул. Будівельників, 1, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань викрав телевізор марки LCD « Самсунг », який згідно висновку експерта №2250 від 29.10.2009 року коштує 3915,00 (три тисячі дев’ятсот п'ятнадцять гривень), та алкогольних і тютюнових виробів на загальну суму 2665 гри. (дві тисячі шістсот шістдесят п’ять гривень), а також близько 5000 ( п’яти тисяч ) гривень з касового апарату, чим гр. ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 11 580 грн.(одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят гривень).

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_4,М., вину визнає, та пояснив, що не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи і просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, тому з огляду на вище викладене, зокрема з метою запобігання спроби ухилитися від слідства та суду, попередження дій, щодо перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на інших учасників процесу, недопущення вчинення ним нових злочинів, отже суд приходить до висновку про під ставність внесеного подання.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Ціцак О.В.