Ухвала

від 15.10.2013 по справі 914/3710/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2013 р. Справа№ 914/3710/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Фірма НафтогазбудВ» , м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства В«ПлайВ» , с.Козьова, Сколівський район, Львівська область

про стягнення суми 83141,17грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства В«Фірма НафтогазбудВ» до Дочірнього підприємства про стягнення заборгованості 83141,17грн.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 15.10.2013року.

В судове засідання 15.10.2013р. представник позивача з'явився, підтримав заяву про забезпечення позову, що надійшла до канцелярії суду 08.10.13року (вх.№41466/13), в якій зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із телефонними дзвінками, в яких вимагав здійснити остаточні розрахунки за виконані роботи у відповідності до договору підряду та актів виконаних робіт, проте вимоги позивача не були задоволені у добровільному порядку. Позивач зазначає, що є підстави вважати, що відповідач намагатиметься зняти кошти з свого розрахункового рахунку, а також використовувати готівкові кошти на власний розсуд, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, а тому просить забезпечити позов до моменту ухвалення рішення судом шляхом накладення арешту на готівкові та безготівкові грошові кошти на суму 83141,17грн., що належать Дочірньому підприємству „ПлайВ» .

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 02.10.2013 року не виконав, витребуваних матеріалів не подав, жодних клопотань на адресу суду від відповідача не поступало.

В судовому засіданні 15.10.2013року судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на готівкові та безготівкові грошові кошти на суму 83141,17грн., що належать Дочірньому підприємству „ПлайВ» та відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України В»Про судовий збірВ» , за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства позивачем не наведено жодних обґрунтувань, причин та підстав звернення з клопотанням про забезпечення позову, не зазначено жодних обґрунтувань необхідності застосування вибраного заявником у заяві заходу забезпечення позову, не наведено жодних обгрунтувань імовірності утруднення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, не зазначено та не подано доказів на підтвердження наявності причин та підстав фактичних обставин щодо застосування заходів забезпечення позову, доказів в підтвердження необхідності застосування вибраного позивачем заходу забезпечення позову, також позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи вищевикладене, подана заява №41466/13 від 08.10.13року позивача про накладення арешту на готівкові та безготівкові грошові кошти на суму 83141,17грн., що належать Дочірньому підприємству „ПлайВ» , задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів та враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про забезпечення позову вх.№4466/13 від 08.10.13року відхилити, в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на готівкові та безготівкові грошові кошти на суму 83141,17грн., що належать Дочірньому підприємству „ПлайВ» відмовити.

2.Відкласти розгляд справи на 29.10.2013р. о 10:45 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

4.Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; надати докази оплати виконаних робіт; подати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з серпня 2010 року по день розгляду спору; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем в якому вказати номери, дати та суми актів, а також номери, дати та суми документів по яких були оплачені роботи, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

5.Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази оплати виконаних робіт; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, в якому вказати номери, дати та суми актів, а також номери, дати та суми документів по яких були оплачені роботи, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору ; явка повноважного представника на власний розсуд.

6.Копії ухвал надіслати сторонам.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України. Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.