Ухвала

від 01.02.2010 по справі 38/185-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 38/185-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1- відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.12.2009 р.)

2-го відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача вх. № 2414Х/1-8 та 1-го відповідача вх. № 2184Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.09 р. по справі № 38/185-09

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом Астрон" м. Краматорськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальностю "Ельдорадо-Лізинг", м. Київ,

2. Приватного підприємства юридичної фірми "Глобал Адвокат" м. Харків

про стягнення 425859,63 грн.

встановила:

АКЗТ "Торговий дом Астрон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на все рухоме й нерухоме майно, грошові суми, що належать ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", стягнути солідарно з ТОВ "Ельдорадо-Лізинг" на користь АКЗТ "Торговий дом Астрон" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 415040,81 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1024,32 грн., неустойки в розмірі 8194,50 грн., моральну шкоду в розмірі 1600 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 липня 2009 р. по справі № 38/185-09 (ОСОБА_2Ч.) клопотання ТОВ В«Ельдорадо-ЛізингВ» про направлення справи до господарського суду м. Києва відхилено. Клопотання ТОВ В«Ельдорадо-ЛізингВ» про зупинення провадження у справі відхилено. Клопотання ТОВ В«Ельдорадо-ЛізингВ» про відкладення розгляду справи відхилено. Клопотання АТЗП В«Торговий дом АстронВ» про забезпечення позову відхилено. Позов АТЗТ В«Торговий дом АстронВ» до ТОВ В«Ельдорадо-ЛізингВ» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ В«Ельдорадо-ЛізингВ» на користь АТЗТ В«Торговий дом АстронВ» 415040 грн. 81 коп. заборгованості з врахуванням встановлених індексів інфляції, 1024 грн. 32 коп. відсотків, 8194 грн. 50 коп. пені, 442 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові АТЗТ В«Торговий дом АстронВ» про стягнення 1600 грн. відшкодування моральної шкоди відмовлено. В позові АТЗТ В«Торговий дом АстронВ» до ППЮФ В«Глобал АдвокатВ» відмовлено повністю.

Позивач, АКЗТ "Торговий дом Астрон", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає що не погоджується з рішенням суду в частині відмови в задоволенні клопотання про накладання арешту на все рухоме й нерухоме майно, грошові суми, що належать відповідачу і знаходяться на рахунках відповідача, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.07.09 р. по справі № 38/185-09 та задовольнити позов повністю.

1-й відповідач, ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", з рішення суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02 липня 2009 р. по справі № 38/185-09 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача об’єднанні в одне провадження.

2-й відповідач, ППЮФ В«Глобал АдвокатВ» , вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 р. та від 25.12.2009 р. не виконав відзив на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

28.01.2010 р. представник 1-го відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов’язаною з нею справи № 29/62-09.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду 28.01.2010 р від представника позивача надійшла телеграма, в якій останній просить відкласти розгляд справи в зв’язку із службовим відрядженням до м. Києва.

Клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засідання підтримав представник 1-го відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника 1-го відповідача, враховуючи невиконання ППЮФ В«Глобал АдвокатВ» вимог ухвал суду від 13.08.2009 р. та від 25.12.2009 р., а також не прибуття в судове засідання його представника, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Що стосується заявленого клопотання 1-м відповідачем про зупинення провадження по справі, колегія суддів зазначає, що заявлене клопотання буде вирішено в наступного судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. об 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача та письмові пояснення відносно заявленого 1-м відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Зобов`язати 1-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача.

5. Другому відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 13.08.2009 р. та від 25.12.2009 р. та надати: письмові відзиви на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача; письмові пояснення відносно заявленого 1-м відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників сторін обов’язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3