Ухвала
від 22.08.2013 по справі 176/2366/13-ц
ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№176/2366/13-ц

2/176/871/13

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства В«ЛюксторгВ» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2013 року поштою звернулася до суду з позовом до комунального підприємства В«ЛюксторгВ» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачили, що позовна заява повинна містити у собі : зміст позовних вимог, ціну позову і відповідати іншим вимогам закону. До позовної заяви додається документ підтверджуючий сплату судового збору. Позивач не надав до позовної заяви документу підтверджуючого про сплату судового збору .

Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» , який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір відповідно до вимог закону: з позовних вимог майнового характеру та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору.

Також позивач надав одну копію позовної заяви та один екземпляр всіх документів , що додаються до позову.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї із зазначенням дати подання позову та підписом позивача .

Крім того позивач не вказав у позовній заяві повні анкетні данні як позивача так і відповідача : дату і місце народження, місце роботи, ідентифікаційний номер, як того вимагає Закон України В«Про виконавче провадженняВ» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.08.2013
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50823594
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —176/2366/13-ц

Ухвала від 16.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 21.02.2014

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

Ухвала від 11.11.2014

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

Ухвала від 22.08.2013

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

Рішення від 23.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 13.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Рішення від 12.12.2014

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

Ухвала від 28.11.2014

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

Ухвала від 10.01.2014

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Завізіон Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні