Ухвала

від 27.03.2010 по справі 6-15/2010

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 6-15/2010

6-15/2010

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

27 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

встановила:

27.04.2010 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що у відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-123 від 29.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 11052 грн. Також зазначив, що станом на 01.04.2010 року за боржницею рахується борг в сумі 11052 грн., так як добровільно сплачено 200 грн.. Посилаючись на те. що боржниця ухиляється від сплати боргу, на виклики до відділу ДВС не з»являється, державний виконавець просив обмежити ОСОБА_1 право на виїзд за межі України до погашення зобов»язань по рішенню Ружинського районного суду.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Суддею встановлено, що заявник, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст..5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб»єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, п.4 ст.17 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 в зв"язку з неналежністю вказаного подання до розгляду в порядку цивільного судочинства.

?

Поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути до відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, та роз»яснити про можливість звернення до суду з даним поданням в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_3