Постанова

від 28.09.2010 по справі 4-188/10

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46

Справа № 4-188/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю прокурора Римарука В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Надвірнянського району про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила в суд постанову помічника прокурора Надвірнянського району про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що 7.05.2010 року помічник прокурора Надвірнянського району Римарук В.В. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 на підставі ст..49 КК України в зв*язку з закінченням строків давності.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вересні 1984 року, видавши ОСОБА_4 дублікат втраченого свідоцтва про право власності на домоволодіння №23 по вул.Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області,умисно внесли до даного офіційного документу завідомо неправдиві відомості у вигляді дописки слів»Житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами»,чим вчинили злочин передбачений ст..366 КК України.

Вважає дану постанову незаконною і такою,що підлягає скасуванню з наступних підстав: -дії по видачі дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння були вчинені в вересні 1984 року,однак їх кваліфіковано за ст..366 КК України в редакції 2001 року;

- скарга ОСОБА_5 не є належним приводом для проведення перевірки і винесення постанови ,так як ОСОБА_5 не попереджував ся про кримінальну відповідальність за неправдивий донос;

-для винесення постанови відсутні достатні дані ,які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2,ОСОБА_3 ознак злочину;

-дублікат свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину спірного будинковолодіння було видано на бланку,який за формою і змістом відповідає Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР», затвердженої міністерством комунального господарства Української РСР 31.06.1966 року,яка діяла станом на вересень 1984 року.

Дана постанова винесена передчасно без врахування того ,що спір між ОСОБА_5 і його мамою ОСОБА_4 і нею відносно спірного будинковолодіння №23 по вул..Шевченкка в м. Надвірна був предметом неодноразових судових засідань,по яких винесено рішення,які вступили в законну силу.

Згідно договору дарування від 5.10.1984 року ОСОБА_4 подарувала їй Ѕ частину даного житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами.

Про існування вказаної постанови їй стало відомо 25.08.2010 року, а тому просить поновити їй строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,скасувати її та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає до скасування з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З оглянутого в судовому засіданні матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3 щодо підроблення дублікату свідоцтва про право власності житловий будинок №23 по вул..Шевченка в м. Надвірна Івано-Франівської області,виданого виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради 4.09.1984 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із скаргою в прокуратуру Івано-Франківської області з приводу підроблення дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В ході перевірки даної заяви помічником прокурора Надвірнянського району Римарук В.В. було допитано ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2,витребувано у ОСОБА_5 оригінал і дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння , з Івано-Франківського обласного архіву протокол засідання і рішення виконкому Надвірнянської міської ради від 27.10.1964 року ,а 7.05.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника голови Надвірнянської міської ради ОСОБА_2, працівника Івано-Франківського ОБТІ ОСОБА_3 за ст..366 КК України на підставі ст..49 КК України в зв*язку з закінченням строків давності.

Однак, при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи помічником прокурора не враховано ряд обставин, а саме:

- Оригінал і дублікат свідоцтва про право власності на будинковолодіння №23 по вул..Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області,видані на типографському бланку ,який по формі і змісту відповідають вимогам,передбаченим Інструкцією «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР», затвердженої міністерством комунального господарства Української РСР 29.07.1959 року,яка діяла на час видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння 18.11.1964 року і аналогічної Інструкції ,затвердженої 31.06.1966 року,яка діяла станом на час видачі дублікату свідоцтва 4.09. 1984 року.

- не встановлено чи в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при видачі ОСОБА_4 дублікату свідоцтва про право власності містились ознаки злочину і якого саме./не допитано ОСОБА_3Б./

- не враховано те,що ОСОБА_5 звертався з позовом до Надвірнянської міської ради,ОСОБА_1 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на майно від 4.09.1984 року . По даному позову винесено рішення Надвірнянського районного суду від 27.02.2008 року,яким в позові відмовлено , Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 року і Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 22.10.2008 року дане рішення суду залишено без зміни.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова помічника прокурора Надвірнянського району від 7.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає до скасування.

Строк оскарження даної постанови ОСОБА_1 слід поновити,так як судом встановлено,що копія даної постанови при винесенні їй не була вручена .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України,суд:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Надвірнянського району від 7.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, задоволити.

Постанову помічника прокурора Надвірнянського району від 7.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2,ОСОБА_3 - скасувати, а матеріали повернути прокурору Надвірнянського району для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Вінтоняк М.Б.