Постанова

від 03.10.2011 по справі 3-2550/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-2550/11

3/1111/9970/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Кушнєрьова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «ОСОБА_1В.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.353 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 29 серпня 2008 року останній, згідно договору купівлі-продажу придбав у ВАТ «Мар’янівське», в особі голови правління ОСОБА_2, зернозбиральний комбайн «John Deere 1188» за 20000 грн., який на момент укладання вказаного договору був списаний з балансу ВАТ «Мар’янівське», готувався до здачі на металобрухт та не був зареєстрований в інспекції Державного технічного нагляду.

Під час купівлі вказаного комбайну в документах які підтверджують законність його придбання у ВАТ «Мар’янівське» номерні агрегати комбайну зазначені не були.

Після купівлі комбайну, під час проведення ремонту з його відома на комбайні було встановлено номери агрегатів та вузлів двигун №КО6466А345020642002, кабіна №2080А10017980.

Згідно інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил державної митної служби України № 20/2-11/04455- ЕП від 01.08.2011 р., з використанням можливостей відомчої підсистеми «Аркан», факту перетину митного кордону України за період з 29.07.2006 року по 26.07.2011 року, комбайну «John Deere 1188», двигун №RG6466А34502064Z002, кабіна №ZOSGA10017980, не зафіксовано.

Згідно ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо перетину митного кордону України в будь якому режимі вказаним комбайном відсутня. Зазначені факти свідчать про те, що, комбайн був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем, або з приховуванням від митного кон тролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що в протоколі все зазначено вірно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.353 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зберігання, придбання та використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Матеріалами справи підтверджено факт того, що, під час купівлі зернозбирального комбайну «John Deere 1188», ОСОБА_1 було відомо, що будь-які технічні документи на комбайн відсутні. В судовому засіданні встановлено, що під час користування комбайном, який не був зареєстрований на території України та на який не існувало відповідних технічних документів, ОСОБА_1 знав, що вказаний комбайн ввезений на територію України з порушенням митного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні дії, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як накладення штрафу є достатнім для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 328, 353, 336 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.353 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська