Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-126/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

дело № 4-126/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2011г. г. Запорожье.

Судья Заводского районного суда г.Запорожья Забияко Ю.Г., с участием прокурора Коломоец О.Л., рассмотрев представление и.о. начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилища,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд г.Запорожья поступило представление и.о. начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилища по адресу г.Запорожье, ул.Гончара, 156.

Основанием для внесения представления явилось то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ОСОБА_2, который занимается изготовлением, хранением, употреблением и сбытом особо опасного психотропного вещества «первитин», а также предоставляет жилище иным лицам для изготовления и употребления психотропного вещества, в связи с чем по данному адресу могут находиться наркотические средства, психотропные вещества, предметы, приспособления, имеющие значение для выявления преступной деятельности в целях пресечения данной преступной деятельности.

Рассмотрев данное представление, а также приобщенные к нему документы, выслушав прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления по следующим основаниям.

Согласно ст.190 УПК Украины с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь производит осмотр местности, помещения, предметов и документов.

Осмотр места происшествия в неотложных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии для этого оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия. О результатах осмотра следователь составляет протокол. Осмотр жилища или другого владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного ч.5 ст.177 УПК Украины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №2 от 28.03.2008г. «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», ограничения конституционных прав и свобод гражданина во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и досудебного следствия, предусмотренные ст.177, 178, 187, 190 УПК Украины, до возбуждения уголовного дела могут применяться только с целью предотвращения тяжкого либо особо тяжкого преступления, если иным способом получить данные невозможно. Согласно п.п.4, 5, 6 Постановления Пленума ВСУ №2 от 28.03.2008г. до возбуждения уголовного дела может быть подано в суд представление начальника оперативного подразделения либо его заместителя о проведении оперативно розыскных мероприятий, согласованное с прокурором, в котором обязательно должно быть указано кем и когда заведено оперативно-розыскное дело и ее номер, а суды не вправе давать разрешение на проведения таких мероприятий, если относительно лица не заведено оперативно-розыскное дело или нет данных, которые бы свидетельствовали о том, что получить информацию в иной способ невозможно.

В представлении указано, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий заведено оперативно-розыскное дело категории «защита»№37021105 от 21.02.2011г., однако суду не предоставлено данных, свидетельствующих о том, на основании чего оно заведено и кем, поскольку сообщение о преступлении поступило 25.05.2011г., а также не предоставлено суду данных о том, что ОСОБА_2 занимается изготовлением, хранением, употреблением и сбытом особо опасных психотропных средств, а также предоставляет жилище иным лицам для употребления психотропных веществ. К материалам представления предоставлены только два объяснения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, соседей ОСОБА_2 о том, что к нему приходят лица, похожие на лиц, употребляющие наркотические средства, разбросаны шприцы и слышен запах йода. Указанные данные не являются достаточными для того, чтобы представление о проведении осмотра жилища было удовлетворено.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.190 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления отказать.

Апелляция на постановление суда может быть подана в течение 3 суток.

Судья