Вирок
від 31.10.2011 по справі 1-285/11
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 1-285/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2011г.

Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, директор ЧП В«Агенция Мегре-1В» , проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по обвинению по ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в период временит с 14.05.2008г. по 29.10.2010г., являясь служебным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, работая директором ЧП В«Агенция Мегре-1В» , ЕГРПОУ 32027788, согласно устава предприятия от 12.09.2005г., а именно: самостоятельно решать все вопросы хозяйственной деятельности предприятия, утверждать штат работников, издавать внутренние приказы (указания, распоряжения), обязательные для выполнения всех наемных работников, заключать (оформлять) трудовые договора (соглашения) между наемным работником и юридическим лицом, находясь на своем рабочем месте, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Стефанова, 20, действуя умышленно, имея умысел, направленный на иное грубое нарушение законодательства о труде, в нарушение действующего законодательства: ст.21 КЗоТ Украины, согласно которой: В«трудовой договор является соглашением, между работником и собственником предприятия, организации, учреждения или физическим лицом, за которым работник и собственник должны выполнять возложенные на их обязанностиВ» , ст.23 ч.2 КЗоТ Украины, согласно которой: В«трудовой договор заключается на срок, установленный по согласию сторонВ» , ст.24 ч.1 п.5, 6, КЗоТ Украины, согласно которой: В«трудовой договор заключается, как правило в письменной форме, соблюдение письменной формы договора обязательно: в случае заключения договора с несовершеннолетними; при заключении трудового договора с физическим лицомВ» , ст.24-1 КЗоТ Украины, согласно которой: В«в случае заключения трудового договора физическое лицо в 7-ми дневные срок с момента фактического допуска к работе, зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятостиВ» , ст.48 КЗоТ Украины, согласно которой: В«трудовые книжки выдаются на всех работников, которые работают на предприятиях, организациях, учреждениях и физических лиц в 5-ти дневный строк, работники, которые устроились на работу впервые, трудовая книжка оформляется не позднее 5 дней с момента приема на работуВ» , ст.50 КЗоТ Украины, согласно которой: В«протяженность рабочего дня не может превышать 40 часов в неделюВ» , ст.63 КЗоТ Украины, согласно которой: В«к сверхурочным работам запрещается привлекать: женщин, у которых имеется ребенок возрастом до трех лет и лиц, младше восемнадцатилетнего возрастаВ» ; ст.70 КЗоТ Украины, согласно которой: В«длительность еженедельного беспрерывного отдыха должно быть не менее чем 42 часаВ» , принял на работу ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., и ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., на должность охранников ЧП В«Агенция Мегре-1В» , без соблюдения порядка заключения и оформления трудовых отношений с наемными работниками, без оформления приказов либо распоряжений о приеме их на работу, а при прекращении трудовых отношений об увольнении с работы, при этом использовал их труд сверхурочно: а именно режим работы и положенный отдых не соответствовал требованиям действующего законодательства и составлял более 8 часов в день (с 8-00 до 08-00 часов следующего дня, сутки через сутки), а также работа в выходные и праздничные дни.

Кроме этого, ОСОБА_1 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г., работая директором ЧП В«Агенция Мегре-1В» , ЕГРПОУ 32027788, являясь служебным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, находясь на своем рабочем месте, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Стефанова, 20, действуя умышленно, имея умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, внес в официальные документы -трудовую книжку АХ №190266 на имя ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., и трудовую книжку БТ-І №1441022 на имя ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., заведомо ложные сведения, согласно которых: ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г. работали в должности охранников ЧП В«Агенция Мегре-1В» , при этом достоверно зная, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не находятся с ним в официальных трудовых отношениях. После внесения в указанные официальные документы заведомо ложных сведений, ОСОБА_1 собственноручно поставил подпись как директор ЧП В«Агенция Мегре-1В»и печать предприятия, тем самым удостоверив их.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 признал свою вину частично, и суду пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 работали у него в ЧП В«Агенция Мегре-1В»в должности охранников, заключал ли он с ними трудовой договор он не помнит, перед потерпевшими действительно имеется задолженность по заработной плате, денежные средства он им отсылает в настоящее время по почте, однако они отказываются их получать, документы не сохранились, подавал ли он отчет в налоговую, пенсионный фонд и в центр занятости он не помнит, работали потерпевшие у него не официально, внес запись в трудовую книжку, поскольку они фактически у него работали охранниками.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 как в суде, так и на досудебном следствии, показаниями ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, протоколом заявлений в порядке ст.95 УПК Украины от ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о совершенном директором ЧП В«Агенция Мегре-1В»ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.172 УК Украины (л.д.26, 34), ответом из УПФУ Заводского района г.Запорожья, согласно которого ЧП В«Агенция Мегре-1В»каких-либо взносов по трудовым договорам с наемными рабочими не вносилось (л.д.21), ответом из ГНИ Заводского района г.Запорожья, согласно которого ЧП В«Агенция Мегре-1В»каких-либо отчетов по трудовым договорам с наемными рабочими не подавалось (л.д.23), ответом из Заводского районного центра занятости населения г.Запорожья, согласно которого ЧП В«Агенция Мегре-1В»какие-либо трудовые договора с наемными рабочими не предоставляло, страховые взносы в Фонд общеобязательного государственного страхования Украины на случай безработицы не вносилось (л.д.25), заключением эксперта, изложенном в судебно-криминалистической экспертизе Д/№ 78 от 07.03.2011г., согласно которой подписи в графе В«Директор ЧП В«Агенция Мегре-1В»в трудовых книжках на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1 (л.д.83-86).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.03.2011г., ОСОБА_1 пояснил следующее: что виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины признает полностью, с обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2011г. ознакомлен, и пояснил, что 10.02.2002г. им было создано частное предприятии В«Агенция Мерге-1В» . Основным видом хозяйственной деятельности, согласно устава предприятия является -оказание услуг, связанных с охраной деятельностью а также оказания всех видов юридических услуг. Он был назначен директором предприятия и согласно устава предприятия от 12.09.2005 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями а именно: самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утверждать штат и график работы для наемных работников, издавать внутренние приказы (указания, распоряжения), обязательные для выполнения всех наемных работников, имел право от своего лица как директора ЧП В«Агенция Мегре-1В»заключать (оформлять) трудовые договора (соглашения) с наемными работниками.

В начале 2008 года были заключены договора на оказание охранных услуг с В«Торговым колледжемВ»Запорожского национального университета и Главным управлением статистики в Запорожской области. С целью оказания данных услуг им было подано заявление в газету на наем работников в качестве охранников.

Так, 14.05.2008г. к нему в офис, пришла ОСОБА_2, и сообщила, что пришла по объявлению на должность охранника. ОСОБА_2 предоставила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. Какие-либо трудовые договора (соглашения) с ОСОБА_2 не оформлялись и не подписывались. Он понимал, что необходимо оформлять трудовой договор, однако ввиду трудного материального положения, решил ее официально не оформлять. ОСОБА_2 работала на вышеуказанных объектах, помесячно. Виду того, что штат работников был полностью не укомплектован, ОСОБА_2 по его просьбе работала, через сутки, в выходные и праздничные дни.

28.09.2010г. ОСОБА_2 пришла к нему и сообщила, что ей необходима зарплата за последние 7 месяцев, на что он ответил, что на предприятии сложилось трудное материальное положение, по выходу из которого ОСОБА_2 будет выплачена заработная плата в полном объеме. На что ОСОБА_2 сообщила, что увольняется и потребовала трудовую книжку. Он в свою очередь, в присутствии последней в трудовой книжке поставил отметку, о том, что ОСОБА_2 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г. года работала охранником ЧП В«Агенция Мегре-1В» . После чего поставил свою подпись в графе директор ЧП В«Агенция Мегре-1В» и печать предприятия. Он понимал, что данная запись в трудовой книжке является заведомо ложной, поскольку фактически ОСОБА_2 работала на ЧП В«Агенция Мегре-1В»но без официального оформления.

Так, 12.08.2008 года к нему в офис пришла ОСОБА_3, и сообщила, что пришла по объявлению на должность охранника. ОСОБА_3 предоставила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. ОСОБА_1 объяснил последней условия работы, на что она дала свое согласие. Какие-либо трудовые договора (соглашения) с ОСОБА_3 не оформлялись и не подписывались. Он понимал, что необходимо оформлять трудовой договор, однако ввиду трудного материального положения, решил ее официально не оформлять. ОСОБА_3 работала на вышеуказанных объектах, помесячно. Виду того, что штат работников был полностью не укомплектован ОСОБА_3 по его просьбе работала сутки через сутки, в выходные и праздничные дни.

20.09.2010г. ОСОБА_3 пришла в офис и сообщила, что ей необходима заработная плата за последние 6 месяцев, на что он ответил, что на предприятии сложилось трудное материальное положение, по выходу из которого ОСОБА_3 будет выплачена заработная плата в полном объеме, на что последняя сообщила, что увольняется и потребовала трудовую книжку.

Он сообщил, чтобы она пришла за трудовой книжкой через 2 дня. После чего в трудовой книжке поставил отметку, о том, что ОСОБА_3 в период времени с 12.08.2008г. по 20.09.2010г. работала охранником ЧП В«Агенция Мегре-1В» . После чего поставил свою подпись в графе директор ЧП В«Агенция Мегре-1В» и печать предприятия, при этом понимая, что данная запись в трудовой книжке является заведомо ложной, поскольку фактически ОСОБА_3 работала на ЧП В«Агенция Мегре-1В» , но без официального оформления (л.д.105-107).

Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что она работала в ЧП В«Агенция Мегре-1В»охранником с 24.10.2008г. по 12.08.2009г., оформлял ее на работу ОСОБА_1 по трудовому договору. Была предложена работа - сутки через двое, работала в Облстатуправлении и торговом колледже. Были такие случаи, что по просьбе ОСОБА_1 чаще выходила на работу. Деньги не платились вообще. Вначале давали по 100грн, 200гр., а потом вообще перестали давать, в связи с чем она уволилась с предприятия. На сегодняшний день задолженность по зарплате составляет 4200грн. Трудовые отношения оформляли, она написала заявление, составили трудовой договор в одном экземпляре. В августе 2008г., она прочитала его, подписала, но второй экземпляр на руки не получала. У них был журнал прихода-ухода, ведомость по зарплате, они расписывались, когда получали зарплату. Она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В трудовой книжке написано, что был приказ.

На досудебном следствии, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3Н пояснила, что примерно в августе 2008 года она искала работу, и в одной из Запорожских газет увидела объявление о приеме на работу охранником в охранную фирму ЧП В«Агенцтя Мегре 1В» . Она поинтересовалась трудоустройством на работу, на что ОСОБА_1 сообщил ей условия приема на работу, график работы и заработную плату. Условия были следующие: заработная плата - 900 гривен в месяц; график работы -сутки работы, двое суток дома, при этом в случае болезни или уменьшения штата работников работала через сутки, также работала в праздничные и выходные дни, работала сверхурочно, без каких-либо доплат, также без ежегодных отпусков и оплаты больничных листов; она должна была принести трудовую книжку, заявления о приеме на работу от нее не требовалось, и она его не писала. На работу вышла примерно через 2-3 дня. В ее обязанности входило: внутренняя охрана помещения. Заработная плата выплачивалась 2-3 раза в месяц, наличными денежными средствами, о чем она расписывалась в зарплатой ведомости. Она работала на следующих объектах: Управление статистики в Запорожской области, расположенная по адресу: г. Запорожья пр.Ленина 75 и в Торговом колледже по ул. Героев Сталинграда 1. Ее сменщицей была ОСОБА_2, и именно по этому они вдвоем и написали заявление в прокуратуру. Начиная с апреля 2010 года по сентябрь месяц 2010 мне не была выплачена заработная плата, которая составила в суме 4 500 гривен. В конце сентября 2010 года она пришла на работу, с требованием выплатить зарплату, на что ОСОБА_1 ответила, что денежных средств нет. Тогда она сказала, что больше работать не будет в связи с невыплатой заработной платы и попросила вернуть трудовую книжку, на что ОСОБА_1 ответил отказом, объяснив это тем, что ее трудовая книжка находится у секретаря. Подойдя к секретарю, последняя сообщила, что все документы находится у ОСОБА_1 в сейфе. После этого, примерно через 2 дня ей позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что она может прийти и забрать свою трудовую книжку, которую в последующем получила от секретаря (л.д.32-33).

Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что устроилась на работу в мае 2008 года в ЧП В«Агенство МэгрэВ» , приняли по договору охранником. Договор был составлен в одном экземпляре, на руки не давали. Трудовую книжку она оставила ОСОБА_1. Уволилась в конце сентября 2010 года. При ней ОСОБА_1 заполнил трудовую книжку. Она работала в охране, было два объекта. Они вели график, писали рапорта. За одну смену выплачивали 90 грн. Получали деньги по ведомости, расписывались, выдавал сам ОСОБА_1. Зарплата должна была составлять 900грн. в месяц. ОСОБА_1 платил один или два раза в месяц, самое большее по 300грн. Она работала с 14.05.2008г. по октябрь 2010г. охранником.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии, которая показала, что примерно в мае 2008 года она искала работу, и в одной из Запорожских газет увидела объявление о приеме на работу охранником в охранную фирму ЧП В«Агенцтя Мегре 1В» . Адрес ЧП В«Агенцтя Мегре 1В» , г. Запорожье ул. Стефанова 20. В офисе с ней встретился мужчина, как позже она узнала, директор ЧП ОСОБА_1. Она поинтересовалась трудоустройством на работу, на что ОСОБА_1 сообщил ей условия приема на работу, график работы и заработную плату. Условия были следующие: заработная плата - 900 гривен в месяц; график работы -через сутки, также она работала в праздничные и выходные дни, работала сверхурочно, без каких-либо доплат, также без ежегодных отпусков и оплаты больничных листов. Заявления о приеме на работу от нее не требовалось и она не писала. На работу вышла примерно через два дня. В ее обязанности входило: внутренняя охрана помещения. Заработная плата выплачивалась 2-3 раза в месяц, наличными денежными средствами, о чем она расписывалась в зарплатой ведомости. Она работала на следующих объектах: Управление статистики в Запорожской области, расположенная по адресу: г. Запорожья пр. Ленина 75 и в Торговом колледже по ул. Героев Сталинграда 1. Начиная с апреля 2010 года по октябрь месяц 2010 ей не была выплачена заработная плата, которая составила 5 300 гривен. В конце октября 2010 года она пришла на работу, с требованием выплатить зарплату, на что ОСОБА_1 ответила, что денежных средств нет. 29.10.2010 года она пришла к ОСОБА_1 в кабинет и сообщила, что больше работать не будет в связи с невыплатой заработной платы, на что ОСОБА_1 в ее присутствии сделал запись в трудовой книжке, о том что последняя уволена с ЧП В«Агенцтя Мегре 1В»по ст.38 КЗоТ (по собственному желанию), поставил свою подпись и печать предприятия (л.д.40-41).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, которая пояснила, что в период времени с 2005 по июнь 2010 года работала реализатором товаров ООО В«ПолиграфВ» , торговый киоск которого располагался в холле здании Главного управления статистики Запорожской области. За время работы, а именно в период времени с 2008 по июнь 2010 года, на месте охраны здания работали две женщины -ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В ходе общения с последними ей стало известно, что данные женщины являлись работниками ЧП В«Агенция-Мегре-1В» , директором которого являлся ОСОБА_1. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали сутки на двое: с 09.00 до 09.00 следующего дня. Также она неоднократно видела, что данные женщины работали сутки через сутки, и как они поясняли по просьбе директора ЧП В«Агенция-Мегре-1В» ОСОБА_1 из-за сокращения штата работников. Также ОСОБА_4, подтвердила факт работы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ЧП В«Агенция Мегре-1В» (л.д.42-43).

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена собранными по делу и исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде, а также по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой тяжести преступлений. Также суд учитывает, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих обстоятельств совершенного преступления нет. Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, т.к. он способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, а также учитывается его личность: положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.172 УК Украины в виде штрафа в размере 510грн., по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в размере 850грн.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательное наказание ОСОБА_1 определить - в виде штрафа в размере 850грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку серии БТ-1 №1441022 на имя ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., на 79л.и трудовую книжку серии АХ №190266 на имя ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., на 63л., находящиеся у них на ответственном хранении -оставить у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.Г. Забияко

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення31.10.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50851130
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-285/11

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 16.11.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 07.03.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Постанова від 22.01.2019

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Вирок від 21.11.2011

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Вирок від 09.03.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Постанова від 13.12.2011

Кримінальне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні