Постанова

від 05.11.2008 по справі 19/329-16/96

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.08 р. № 19/329-16/96

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: (доповідач по справі),

суддів:

Секретар судового засіда ння Гонтар О.В.

за участю представників ст орін згідно протоколу судово го засідання

розглянувши апеляційн у скаргу Закритого акціонерн ого товариства „Ланнівський молочно-консервний комбінат ” на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2008 року

у справі № 19/329-16/96 (суддя Т имощенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Перша Захід но-Українська лізингова комп анія”, м. Львів

до Закритого акціонерного то вариства „Ланнівський молоч но-консервний комбінат”, с. Ла нна Карлівського району Полт авської області

про стягнення 1 546 554 грн. 63 коп.

та за зустрічним позов ом Закритого акціонерног о товариства „Ланнівський мо лочно-консервний комбінат”, с. Ланна Карлівського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Перша Захід но-Українська лізингова комп анія”, м. Львів

про визнання недійсним догово ру та стягнення 910 000 грн.

встановив:

До господарського суд у Полтавської області зверну лося Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Зах ідно-Українська лізингова ко мпанія” з позовом до Закрито го акціонерного товариства „ Ланнівський молочно-консерв ний комбінат” про стягнення з поточного рахунку відповід ача [за первісним позовом] на к ористь позивача [за первісни м позовом] 464 551 грн. 84 коп. основно го боргу та 9 768 грн. 31 коп. пені.

В подальшому ТОВ „Перша Зах ідно-Українська лізингова ко мпанія” подала заяву про збі льшення позовних вимог, в які й просила про стягнення з від повідача [за первісним позов ом] на користь позивача [за пер вісним позовом] заборгованос ті по договору № 060223/ОЛ-00636/1 від 23.02.2 006 року в розмірі 1 536 786 грн. 32 коп. п рямої заборгованості, 9 768 грн. 3 1 коп. пені, всього 1 546 554 грн. 63 коп.

Закрите акціонерне товари ство „Ланнівський молочно-ко нсервний комбінат” звернуло ся з зустрічним позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Перша Західно-Укр аїнська лізингова компанія” про визнання недійсним дого вору оперативного лізингу ві д 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 та стягненн я з позивача [за первісним поз овом] на користь відповідача [за первісним позовом] суми не законно сплачених коштів у р озмірі 910 000 грн.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Рішенням від 24.07.2008 року госпо дарський суд Полтавської обл асті первісний позов задовол ьнив частково. Стягнув з відп овідача [за первісним позово м] на користь позивача [за перв існим позовом] 707 649 грн. 62 коп. бор гу по сплаті лізингових плат ежів, 9 768 грн. 31 коп. пені, 7 076 грн. 50 к оп. витрат з оплати державног о мита, 53 грн. 99 коп. витрат з опла ти інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у. В іншій частині в задоволен ні первісного позову відмови в. У задоволенні зустрічного позову - відмовив повністю.

Не погоджуючись з прийнят им рішенням ЗАТ „Ланнівський МКК” звернулося до апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Полтавської області від 24.07.2008 року по справ і № 19/329-16/96 та задовольнити позов ні вимоги за зустрічним позо вом.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 26.08.2008 року апе ляційна скарга ЗАТ „Ланнівсь кий молочно-консервний комбі нат” була прийнята до провад ження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників стор ін.

В судовому засіданні 15.10.2008 пр едставник ЗАТ „Ланнівський М КК” підтримав вимоги апеляці йної скарги та просив рішенн я місцевого господарського с уду скасувати повністю та пр ийняти нове рішення, яким зус трічні позовні вимоги задово льнити.

Представник ТОВ „Перша Зах ідно-Українська лізингова ко мпанія” проти вимог апеляцій ної скарги заперечила з підс тав, викладених у відзиві та д оповненнях до нього.

В судовому засіданні 15.10.2008 р оку оголошувалася перерва до 05.11.2008 року до 10 год. 30 хв. для підго товки повного тексту постано ви.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, судова кол егія виходить із наступних о бставин.

16.05.2006 року Товариство з обмеж еною відповідальністю „Перш а Західно-Українська лізинго ва компанія” (лізингодавець) та Закрите акціонерне товар иство „Ланнівський молочно-к онсервний комбінат” (лізинго одержувач) уклали Договір оп еративного лізингу (оренди) № 060516/ОЛ-00626/5 відповідно до умов як ого лізингодавець надавав в користування лізингоодержу вачу майно спеціально придба не лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до вст ановлених лізингоодержувач ем специфікацій та умов, на пе вний строк і за встановлену п лату (т. 1 а.с.6-12).

Предметом оперативного лі зингу за даним договором бул о обладнання, наведене сторо нами в Додатку № 1 до Договору від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 - устано вка опріснювальна „ЕОУ-НИИПМ -50М” вартістю 2 800 000 грн., в т.ч. ПДВ - 466 666 грн. 67 коп. (т. 1 а.с.12).

Розмір та строки сплати ліз ингових платежів були визнач ені сторонами у Додатку № 2 до Договору від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626 /5 (т. 1 а.с.13).

Строк лізингу становив 24 мі сяці з дня підписання Акту пр иймання-передачі предмета лі зингу (п. 2.1 Договору).

31.05.2006 року сторони склали Акт приймання-передачі основних засобів відповідно до якого комісією з боку лізингодавц я було передано, а комісією з б оку лізингоодержувача устан овку для опріснювання води Э ОУ НИИПМ-50М (т. 2 а.с.93).

24.10.2006 року ТОВ „Перша Західно -Українська лізингова компан ія” надіслала лист-заяву № 0610/11 05/2 про відмову від договору оп еративного лізингу від 16.05.2006 ро ку № 060516/ОЛ-00626/5 на підставі п. 11.1.1 До говору, якою повідомила про р озірвання договору оператив ного лізингу (т. 2 а.с.58-59).

20.11.2006 року ЗАТ „Ланнівський МКК” надіслало лист-відповід ь, яким повідомило лізингода вця про згоду розірвати дого вір оперативного лізингу від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 з 20.11.2006 року (т. 2 а.с.60).

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши застосування норм матер іального та процесуального п рава судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляцій ної скарги судова колегія ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а рішення господар ського суду Полтавської обла сті має бути залишено без змі н, виходячи з наступного.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог, поданої 15.05.2007 р оку, в якій позивач [за первісн им позовом] просив про стягне ння з відповідача [за первісн им позовом] на користь позива ча [за первісним позовом] забо ргованості по договору ві д 23.02.2006 року № 060223/ОЛ-00636/1 в розмір і 1 536 786 грн. 32 коп. прямої заборгов аності, 9 768 грн. 31 коп. пені, всьог о 1 546 554 грн. 63 коп.

Колегією суддів апеляційн ого господарського суду вста новлено, що первісні позовні вимоги про стягнення з поточ ного рахунку відповідача [за первісним позовом] 464 551 грн. 84 ко п. основного боргу та 9 768 грн. 31 к оп. пені заявлялися на підста ві правовідносин, що виникли з виконання сторонами догов ору оперативного лізингу від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5.

Оскільки в заяві про збіль шення позовних вимог від 15.05.2007 р оку позивач [за первісним поз овом] при обґрунтуванні цих в имог посилався на договір оп еративного лізингу від 16.05.20 06 року № 060516/ОЛ-00626/5 (т. 1 а.с.6-12), а не н а договір від 23.02.2006 року № 060223/О Л-00636/1 (т. 2 а.с.85-92), і в подальшому при розгляді даної справи в с удах апеляційної та касаційн ої інстанцій, будь-які вимоги по договору від 23.02.2006 року № 060223/О Л-00636/1 не ставилися, то колегія с уддів апеляційного господар ського суду дійшла висновку, що це є технічною опискою, а з аява про збільшення позовних вимог стосувалася саме дого вору оперативного лізингу ві д 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5.

Відповідно до ст. 806 Цивільн ого кодексу України за догов ором лізингу одна сторона (лі зингодавець) передає або зоб ов' язується передати другі й стороні (лізингоодержувачу ) у користування майно, що нале жить лізингодавцю на праві в ласності і було набуте ним бе з попередньої домовленості і з лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг), на пе вний строк і за встановлену п лату.

Статтею 179 Господарського к одексу України встановлюєть ся, що майново-господарські з обов' язання, які виникають між суб' єктами господарюва ння або між суб' єктами госп одарювання і негосподарюючи ми суб' єктами - юридичними особами на підставі господа рських договорів, є господар сько-договірними зобов' яза ннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни правочин, який вчиняє юри дична особа, підписується ос обами, уповноваженими на це ї ї установчими документами, д овіреністю, законом або інши ми актами цивільного законод авства, та скріплюється печа ткою.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оперативного лізингу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 був підписаний зі сто рони лізингодавця - ТОВ „Пер ша Західно-Українська лізинг ова компанія” - фінансовим д иректором Лебедєвим О.Ю. та ск ріплений печаткою ТОВ, а зі ст орони лізингоодержувача - З АТ „Ланнівський молочно-конс ервний комбінат” - головою п равління Сіомашем Г.А.

Під час розгляду справи від повідач стверджував про відс утність повноважень у голови правління Сіомаша Г.А. на підп исання вищезазначеного дого вору відповідно до п.п. „і” п. 10. 3.1 Статуту ЗАТ „Ланнівський МК К” прийняття рішень про укла дення право чинів на суму, що п еревищує 1 000 000 грн.належить до компетенції загальних зборі в акціонерів (т. 1 а.с.80), а відпові дно до п. 10.8.14 Статуту ЗАТ „Ланні вський МКК” право підпису уг од на суму понад 1 000 000 грн. від ім ені товариства має голова на глядової ради.

Ухвалами апеляційного гос подарського суду від 26.08.2008 року та від 17.09.2008 року від апелянта в порядку ст. 38 ГПК України суд в итребовував такі докази, як п исьмові пояснення голови наг лядової ради ЗАТ „Ланнівськи й МКК” стосовно його дій щодо підписання директором ЗАТ „ Ланнівський МКК” договору оп еративного лізингу від 16.05.2006 ро ку № 060516/ОЛ-00626/5 та письмові поясн ення стосовно дій загальних зборів ЗАТ „Ланнівський МКК” стосовно їхніх дій та рішень щодо підписання директором ЗАТ „Ланнівський МКК” догово ру оперативного лізингу від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5.

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов' я зки особи, яку він представля є, лише у разі наступного схва лення правочину цією особою. Правочин вважається схвален им зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийнятт я його до виконання.

Наступне схвалення правоч ину особою, яку представляют ь, створює, змінює і припиняє ц ивільні права та обов' язки з моменту вчинення цього пра вочину.

Апелянтом вимог ухвал апел яційного господарського суд у виконано не було та жодних д оказів дій відповідних орган ів ЗАТ „Ланнівський МКК”, що м али б здійснювати контроль з а діяльністю голови правлінн я відповідно до статуту ЗАТ, п одано не було.

Крім того, як встановлено су дом першої інстанції відпові дачем [за первісним позовом] б уло сплачено перший лізингов ий платіж в сумі 840 000 грн. протяг ом травня 2006 року (платіжне дор учення від 25.05.2006 року № 2120 на 50 000 гр н. (т. 1 а.с.102, 136), 2121 на 49 990 грн. (т. 1 а.с.101, 137), 2122 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.100, 138), 2123 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.99, 139), від 26.05.2005 року № 2125 на 50 000 г рн. (т. 1 а.с.98, 140), 2126 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.97, 141 ), 2127 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.96, 142), 2128 на 52 000 грн . (т. 1 а.с.95, 143), від 29.05.2005 року № 2132 на 50 000 г рн. (т. 1 а.с.94, 144), 2133 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.93, 145 ), 2134 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.92, 146), 2135 на 67 000 грн . (т. 1 а.с.104, 147), від 30.05.2008 року № 2137 на 50 000 г рн. (т. 1 а.с.105, 148), 2138 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.90, 14 9), 2139 на 50 000 грн. (т. 1 а.с.91, 150), 2140 на 71 100 грн . (т. 1 а.с.106, 151), які хоча і мають при значення платежу інший догов ір, проте сторонами за взаємн ою згодою (т. 1 а.с.130,135) відносятьс я в рахунок погашення першог о лізингового платежу по Дог овору від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5), а т акож у вересні 2006 року перерах овано 70 000 грн. лізингових плат ежів згідно Договору від 16.05.2006 р оку № 060516/ОЛ-00626/5 (платіжне доруче ння від 19.09.2006 року № 3046 на 10 000 грн. (т . 1 а.с.107, 152), від 20.09.2006 року № 3052 на 10 000 гр н. (т. 1 а.с.108, 153), від 21.09.2006 року № 3060 на 20 000 грн. (т. 1 а.с.109, 154), від 22.09.2006 року № 3098 н а 10 000 грн. (т. 1 а.с.110, 155), від 25.09.2006 року № 3120 на 10 000 грн. (т. 1 а.с.111, 156), від 28.09.2006 рок у № 3178 на 10 000 грн. (т. 1 а.с.103, 157)), що підт верджується платіжними дору ченнями, виписками банку по р ахунку, розрахунками та не за перечується сторонами (т. 1 а.с .35).

Згідно правових позицій В ищого господарського суду Ук раїни, викладених в п. 9.2 Роз' я снення Президії Вищого арбіт ражного суду України від 12.03.1999 р оку № 02-5/111, доказами такого схва лення можуть бути відповідне письмове звернення до друго ї сторони угоди чи її предста вника або вчинення дій, які св ідчать про схвалення угоди (п рийняття її виконання, здійс нення платежу другій стороні і т.ін.).

В зв' язку з чим колегія суддів апеляційного господа рського суду дійшла висновку , що ЗАТ „Ланнівський МКК” не з аперечувало проти підписанн я Договору оперативного лізи нгу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ -00626/5 та схвалило його підписан ня, що підтверджується сплат ою лізингових платежів. Тако ж 31.05.2006 року сторони склали Акт приймання-передачі основних засобів відповідно до якого комісією з боку лізингодавц я було передано, а комісією з б оку лізингоодержувача устан овку для опріснювання води Э ОУ НИИПМ-50М (т. 2 а.с.93).

Статтею 193 ГК України визнач ається, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ст. 188 ГК Украї ни зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити або розірват и договір, повинна надіслати пропозиції про це другій сто роні за договором. Сторона до говору, яка одержала пропози цію про зміну чи розірвання д оговору, у двадцятиденний ст рок після одержання пропозиц ії повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до п. 17.1 Договору оперативного лізингу (оренди ) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 цей дого вір може бути розірваний за з годою сторін. В п. 17.6 Договору з азначається, що у випадках ро зірвання Договору за згодою сторін (п. 17.1) Договір припиняє свою дію через 10 календарних д нів із дня, коли сторони дійшл и згоди про розірвання уклад еного ними договору лізингу.

24.10.2006 року ТОВ „Перша Західно -Українська лізингова компан ія” надіслала лист-заяву № 0610/11 05/2 про відмову від договору оп еративного лізингу від 16.05.2006 ро ку № 060516/ОЛ-00626/5 на підставі п. 11.1.1 До говору, якою повідомила про р озірвання договору оператив ного лізингу (т. 2 а.с.58-59).

20.11.2006 року ЗАТ „Ланнівський М КК” надіслало лист-відповідь , яким повідомило лізингодав ця про згоду розірвати догов ір оперативного лізингу від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 з 20.11.2006 року (т. 2 а .с.60).

Так як сторони дійшли взає мної згоди про розірвання До говору оперативного лізингу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5, т о колегія суддів апеляційног о господарського суду дійшла висновку, що днем такої згоди слід вважати 20.11.2006 року - день надання згоди лізингоодержу вачем на розірвання договору , а днем припинення Договору о перативного лізингу слід вва жати відповідно до п. 17.6 Догово ру - 01.12.2006 року.

Згідно ст. 610 ЦК України пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно графіку сплати лізи нгових платежів (Додаток № 2 до Договору), відповідач повине н був сплатити перший лізинг овий платіж в сумі 840 000 грн., за п еріод липень 2006 року - 155 755 грн. 5 0 коп., серпня 2006 року - 155 244 грн. 16 к оп., вересня 2006 року - 153 552 грн. 18 к оп., жовтня 2006 року 153 460 грн. 55 коп., л истопада 2006 року - 150 168 грн. 92 коп . лізингових платежів на зага льну суму 1 608 181 грн. 31 коп.

З цієї суми відповідачем [за первісним позовом] було спла чено позивачу [за первісним п озовом] 910 000 грн., які відповідно п. 17.7 Договору оперативного лі зингу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516 /ОЛ-00626/5 у випадках розірвання Д оговору згідно пп.. 17.1, 17.3 та 17.5 цьо го Договору поверненню не пі длягали.

Тобто заборгованість ЗАТ „ Ланнівський МКК” по лізингов их платежах по оперативного лізингу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 становить 698 181 грн. 31 коп .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно повинно бути викона не у встановлений строк (терм ін).

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов' яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов' язання .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

При цьому п. 12.2.1 Договору опер ативного лізингу (оренди) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 сторонами бу ло передбачено, що у випадку п орушення термінів сплати ліз ингових платежів, передбачен их Додатком № 2 до Договору, Лі зингоодержувач сплачує Лізи нгодавцю пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід непогашеної заборгованос ті за кожен день прострочки д о повного розрахунку.

Колегією суддів апеляційн ого господарського суду визн ано обґрунтованим та таким, щ о здійснений відповідно до п рийнятих сторонами договірн их зобов' язань, розрахунок пені (т. 1 а.с.15) за період червня - серпня 2006 року у розмірі 9 768 грн . 31 коп.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до пе рерахованої основної суми за боргованості, рішення місцев ого господарського суду підл ягає скасуванню в частині ст ягнення 9468 грн. 31 коп. суми основ ного боргу по сплаті лізинго вих платежів за Договором оп еративного лізингу (оренди) в ід 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5.

Колегія суддів апеляцій ного господарського суду пог оджується з висновком господ арського суду про те, що спірн ий договір лізингу (до якого в ідповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК Україн и застосовуються загальні по ложення про найм (оренду) з ура хуванням особливостей, встан овлених параграфом 6 глави 58 Ц К України та законом) може бут и визнаний недійсним лише на майбутнє, оскільки одержане відповідачем [за первісним п озовом] полягає у користуван ні майном.

Така ж правова позиція викл адена і в п. 3.2 Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - тре тьою, п' ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Так як підставою для визнан ня Договору лізингу оператив ного лізингу (оренди) від 16.05.2006 р оку № 060516/ОЛ-00626/5 відповідач [за пе рвісним позовом] - ЗАТ „Ланн івський МКК” зазначив відсут ність повноважень у голови п равління ЗАТ „Ланнівський МК К” Сіомаша Г.А. на підписання в ищезазначеного договору, про те колегією суддів було вста новлено, що відповідач [за пер вісним позовом] вчинив дії на виконання такого правочину, а потім сторони дійшли згоди щодо його розірвання, та коле гією суддів визначено, що він [договір] розірваний з 01.12.2006 рок у, то у суду відсутні підстави визнавати його [договір] неді йсним.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку , що така зустрічна вимога не п ідлягає задоволенню. З огляд у на це не підлягає поверненн ю 910 000 грн., сплачених за фактичн е користування ЗАТ „Ланнівсь кий МКК” лізингових платежів .

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду переглян ула спір в порядку статті 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України і вважає, що позов Товариства з обмежено ю відповідальністю „Перша За хідно-Українська лізингова к омпанія” до Закритого акціон ерного товариства „Ланнівсь кий молочно-консервний комбі нат” про стягнення 1 546 554 грн. 63 ко п. підлягає задоволенню в час тині стягнення 698 181 грн. 31 коп. ос новного боргу та 9768 грн. 31 коп. пе ні, а в зустрічному позові За критого акціонерного товари ства „Ланнівський молочно-ко нсервний комбінат” до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Перша Західно-Українс ька лізингова компанія” про визнання недійсним договору оперативного лізингу від 16.05.20 06 року № 060516/ОЛ-00626/5 та стягнення з позивача [за первісним позов ом] на користь відповідача [за первісним позовом] суми неза конно сплачених коштів у роз мірі 910 000 грн. слід відмовити по вністю. Рішення господарсько го суду Полтавської області підлягає скасуванню в частин і стягнення 9468 грн. 31 коп. суми ос новного боргу по сплаті лізи нгових платежів за Договором оперативного лізингу (оренд и) від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5. Апеляц ійна скарга ЗАТ „Ланнівський МКК” підлягає частковому за доволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скарг у Закритого акціонерного тов ариства „Ланнівський молочн о-консервний комбінат” на рі шення господарського суду По лтавської області від 24.07.2008 рок у по справі № 19/329-16/96 задовольнит и частково.

2. Рішення господарськ ого суду Полтавської області від 24.07.2008 року по справі № 19/329-16/96 ск асувати частково.

3. Викласти резолютивн у частину рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 24.07.2008 року по справі № 19/329-16/96 в наступній редакції:

„Первісний позов задоволь нити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Ланнівс ький молочно-консервний комб інат” на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Перша Західно-Українська лізингова компанія” 698 181 грн. 31 коп. основного боргу, 9768 грн. 31 ко п. пені, 6 981 грн. 81 коп. держмита за розгляд справи в суді першої інстанції та 54 грн. 02 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В іншій частині у задоволен ні первісного позову відмови ти.

В задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерно го товариства „Ланнівський м олочно-консервний комбінат” до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Перша Захід но-Українська лізингова комп анія” про визнання недійсним договору оперативного лізин гу від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ-00626/5 та стя гнення з ТОВ „Перша Західно-У країнська лізингова компані я” на користь ЗАТ „Ланнівськ ий молочно-консервний комбін ат” суми незаконно сплачених коштів у розмірі 910 000 грн. відмо вити повністю”.

4. Видачу виконавчих документів доручити господа рському суду Полтавської обл асті.

5. Матеріали справи № 19/329-16/96 повернути до господарс ького суду Полтавської облас ті.

Постанова набуває чинно сті з дня її прийняття.

Головуючий суддя:

Судді:

Дата відправки 05.11.08