Рішення

від 23.07.2009 по справі 3/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.07.2009                                                                                          Справа № 3/56-09

м. Полтава

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014,  м. Полтава,  вул. Леніна, 1/23

До відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю “Кремтол-Автотюнінг”, 39600, м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 2 кв. 38

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кременчуцький державний політехнічний університет, 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20

Про (1) розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №699/06-Н від 14.09.2006р., укладений між сторонами;

       (2) зобов'язання ТОВ “Кремтол-Автотюнінг” повернути з оренди нерухоме майно –нежитлове приміщення площею 154,4 кв.м., що знаходиться  за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9,

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача                     Левішко Т.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача           відсутні (див. протокол судового засідання)

від третьої особи          Галунова В.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору : Розглядається позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кремтол-Автотюнінг” про (1) розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №699/06-Н від 14.09.2006р., укладений між сторонами, (2) зобов'язання ТОВ «Кремтол-Автотюнінг»повернути з оренди нерухоме майно –нежитлове приміщення площею 154,4 кв.м., що знаходиться  за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9 (в редакції уточнення позовних вимог № 10-06-3082 від 16.06.2009р., вх. №07866 від 18.06.09р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, документально обґрунтований відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи (1) закінчення двомісячного терміну розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, (2) відсутність в матеріалах справи клопотання сторін про продовження терміну розгляду спору, (3) достатність в матеріалах справи документальних доказів для розгляду її по суті, (4) спір не відноситься до категорії складних, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, оцінивши надані докази, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступного.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремтол-Автотюнінг» уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №699/06-Н від 14.09.2006р.

За умовами договору оренди відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі учбового корпусу № 13, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, загальною площею 154,4 кв.м., яке перебуває на балансі Кременчуцького державного політехнічного університету та передано відповідачу згідно акта прийому-передачі від 14.09.2006 р.

За правилами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

З дотриманням останньої наведеної норми позивачем направлений лист про відмову та дострокове розірвання дії договору оренди за № 11-04/1674 від 24.03.2009р., який відповідач залишив без реагування.

В ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Факт невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за період серпня 2008р. –січня 2009р. в розрізі умов договору оренди №699/06-Н від 14.09.2006р. встановлений рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2009 року в справі № 10/31-09.

В силу  ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За наведеного наявні підстави для розірвання договору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню в доход бюджету за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №699/06-Н від 14.09.2006р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кремтол-Автотюнінг».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кремтол-Автотюнінг” повернути з оренди нерухоме майно –нежитлове приміщення площею 154,4 кв.м., що знаходиться  за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремтол-Автотюнінг»(м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 2, кв. 38, код ЄДРПОУ 32687062, р/р 26008183360000 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 331865):

- в доход державного бюджету України отримувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –170,00  грн. державного мита;

- в доход державного бюджету отримувач: УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ: 259 –312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

6. Копію цього рішення надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили  після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                  У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили  після розгляду справи апеляційною інстанцією.