Рішення

від 23.07.2009 по справі 19/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23.07.2009 р.                                                                           Справа №19/124

        за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія-2000", вул. Чкалова, 12, м. Черкаси,18000  

до  Відкритого акціонерного товариства банку "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева 77, м. Полтава, 36014   

про  стягнення  2350000,00 грн.

                                                                                                 Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Охріменко Р. О.

від відповідача: не з"явився  

          Розглядається позовна заява про стягнення 2350000,00 грн.  за договором про банківський строковий вклад (депозит) від 04.08.2008р. № Ю/274/08/Ч.

          Позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог,  в якій прохає стягнути з відповідача 2489140,4грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, та 31915,07грн.- три проценти річних.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вимоги про стягнення інфляційних та річних у первісному позові не заявлялися, отже, позивачем в заяві про збільшення позовних вимог заявлені фактично заявлені додаткові позовні вимоги, що не відповідає вимогам ст.22 ГПК України.

З огляду на викладене  заява судом не приймається. При цьому позивач не позбавлений права звернутися з відповідними вимогами до суду в окремому позовному провадженні.

Як свідчить надані відповідачем положення про філію «Полтавське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства банку «Фінанси та Кредит» (п.2.2) та довіреності від 16.06.2009р., виданої ВАТ банк «Фінанси та Кредит»керуючому Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит», філія в її особі керівника наділена правом представляти інтереси Банку в усіх судових органах з правами, які надані законом, зокрема, відповідачу.

Таким чином, позов правомірно заявлено позивачем за місцезнаходженням філії згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.06.2009р. (залучено до матеріалів справи).

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку великою завантаженістю в судових засіданнях по іншим цивільним та господарським справах.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, розгляд справи ухвалою від 07.07.2009р. відкладався на клопотання відповідача, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому  підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.07.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

4 серпня 2008 р. між ТОВ “Факторія-2000”(далі - позивач) та ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії “Полтавське РУ” ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, від імені якого діяв начальник відділення № 4 філії “Полтавське РУ” ВАТ Банк “Фінанси та Кредит” (далі - відповідач) укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) № Ю/274/08/Ч (далі –депозитний договір).

Згідно п.1.1. даного Договору позивач (клієнт) надає відповідачу (банку) грошові кошти, надалі "вклад", у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а Банк виплачує проценти і повертає вклад, і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.1 Депозитного договору клієнт розміщує в банку вклад в сумі 2350000,00гривень

Відповідно до п.2.2 Депозитного договору перерахування суми вкладу здійснюється клієнтом зі свого поточного рахунку на депозитний рахунок № 261591544502 в філії Банку «Фінанси та Кредит»Полтавське регіональне управління Відділення № 4.

На виконання умов даного договору позивач 04 серпня 2008 р. перерахував відповідачу суму вкладу в розмірі 2350000,00 грн. зі свого поточного рахунку  на депозитний рахунок №261591544502 в Філії "Банку " Фінанси та Кредит" Полтавське регіональне управління Відділення №4, МФО 331832, (код ЄДРПОУ одержувача 31207790), що підтверджується банківською випискою по вказаному рахунку та платіжним дорученням № 3 від 04.08.08 р.

Згідно  п.7.2. Депозитного договору клієнт має право на дострокове повернення вкладу або його частини, але не раніше, ніж через 40 календарних днів з моменту зарахування коштів на депозитний рахунок або з дати останньої пролонгації цього Договору. За умови дотримання вищевказаної умови, дострокове повернення вкладу або його частини здійснюється на підставі письмового попередження Клієнтом Банку не менш, ніж за 3 (три) банківських дні до дати дострокового повернення.

Позивач листом № 1 від 09.02.09 р. звернувся до відповідача із   вимогою   достроково повернути вклад в повному обсязі в сумі 2350000,00 грн. Такий лист відповідачем було отримано 16.02.09 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач листом № 2-021220/1904 від 24.02.2009р. відмовив у задоволені вимоги щодо дострокового повернення вкладу, посилаючись на постанову Правління Національного банку України №413 від 4.12.2008 р. “Про окремі питання діяльності банків” та лист Національного банку України №22-310/946-17250 від 6 грудня 2008 року, як на такі, якими Національний банк України зобов'язав банки не допускати дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

Позивач  листом за № 3 від 20.05.09 р. повторно звернувся  до відповідача  з вимогою достроково повернути вклад. Даний  лист відповідачем було отримано 25.05.09 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, грошові кошти не повернув, про причини відмови у задоволенні вимоги позивача не повідомив.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1060 Цивільного кодексу України 1. Договір банківського вкладу укладається на  умовах  видачі вкладу  на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу  зі  спливом  встановленого  договором  строку   (строковий вклад). Договором може  бути  передбачено  внесення  грошової суми на інших умовах її повернення.

              За договором банківського вкладу незалежно від  його  виду банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника,  крім вкладів,  зроблених юридичними особами  на  інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору  про  відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

          Відповідно п.3.3. постанови Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 “Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами” за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

          Посилання Відповідача у листі № 2-021220/1904 від 24.02.2009р. на постанову Правління Національного банку України №413 від 4.12.2008 р. “Про окремі питання діяльності банків” та лист Національного банку України №22-310/946-17250 від 6 грудня 2008 року є безпідставними, враховуючи наступне.

Постанова Правління Національного банку України №413 від 4.12.2008 р. не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, як того вимагають положення ст. 56 ЗУ “Про Національний банк України”, і тому не набула чинності відповідно до законодавства України. Крім того,  у вказаній постанові відсутня заборона дострокового повернення депозитів клієнтам банків, а окремі питання діяльності банків мають рекомендований характер.

Також, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2009р. №282 “Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 04.12.2008р. №413 “Про окремі питання діяльності банків” пункти 2 та 5 постанови Правління НБУ від 4.12.2008р. №413 “Про окремі питання діяльності банків” втратили чинність.

Таким чином, Відповідач на виконання вимог, передбачених ч.2 ст.1060 ЦК України та п.7.2 Депозитного договору повинен був повернути Товариству вклад у сумі 2350000,00 грн. в строк до 20.02.2009 р.

Відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов'язання не виконав, кошти на поточний рахунок позивача в сумі 2350000,00 грн. не повернув, що підтверджується банківською випискою по депозитному рахунку.

Укладений договір від 04.08.2008 р. № Ю/274/08/Ч про банківський строковий вклад (депозит)  є підставою для виникнення у сторін зобов'язань відповідно до ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України, і згідно ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.49, 82, 84,  85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м.Київ, вул.Артема,60, ідентифікаційний код 09807856) в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева,77, ідентифікаційний код 26435422; банківські рахунки не відомі)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Факторія-2000" (18000, м.Черкаси, вул.Чкалова, 12, п/р 26001051501945 ЧГРУ  "ПриватБанк", МФО 354347, ідентифікаційний код 31207790)  2350000грн. за договором  банківського строкового вкладу (депозиту) № Ю/274/08/Ч від 04 серпня 2008 р., 23500грн. витрат з оплати держмита, 312грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

       Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано