Ухвала

від 24.09.2009 по справі 17/032-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/032-09

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б                                                                           тел.284-37-31

УХВАЛА

24.09.09 р.                                                                                          № 17/032-09

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                              Мостової  Г. І.

Суддів:

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажного управління-2» на рішення господарського суду Київської області від 27.05.2009 р.

у справі № 17/032-09 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом          науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Мальва», м. Київ

до                    акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажного управління-2»м. Обухів,

про                    стягнення 61 292, 33 грн.

за участю представників:

від позивача: Семененко В.Б. –директор

від відповідача: Яворська Н.М.–дов. № 4/2009 від 07.04.2009 р., Лугина С.В. –дир.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.05.2009 р. позов науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Мальва»задоволено частково; присуджено до стягнення з акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажного управління-2»20 589, 20 грн. основного боргу, 17 789, 06 грн. –пені, 15 951, 68 грн. –інфляційних, 2 623, 64 грн. –3 % річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 569, 53 грн. та 109, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення штрафів у сумі 2 263, 75 грн. та 2 075 грн. –відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2009 р. (вх. суду № 2-04/1/621/1572 від 18.06.2009 р.), в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2009 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою апеляційного господарського суду від 20.07.2009 р. відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача.

Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2009 р. змінено склад колегії суддів у справі та призначено її розгляд у складі колегії: головуючого судді Мостової Г.І., суддів Тарасенко К.В. та Шкурдової Л.М.

В судових засіданнях, призначених на 14.09.2009 р. та 21.09.2009 р. оголошувалася перерва.

Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, посилаючись на викладене у скарзі та поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу від 18.09.2009 р. (вх. суду № 2-05/3049/н від 18.09.2009 р.), через відділ документального забезпечення подали клопотання № 8 від 21.09.2009 р. (вх. суду № 2-05/3118/н від 23.09.2009 р.) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу від 20.07.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, відзиву на неї та пояснень, заслухавши пояснення представників сторін, колегія апеляційного суду встановила  наступне.

Правовідносини між сторонами врегульовано договором підряду № 1 від 04.05.2006 р. на будівельно-монтажні роботи. (а.с. 16-18 т.1). Відповідно до умов договору:

· п. 1.1 АТЗТ «Будівельно-монтажного управління-2»передає, а НВК ПП «Мальва»приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 174-а, секція 4 згідно доданої проектно-кошторисної документації;

· п. 1.2 позивач зобов'язався виконати передбачені договором будівельні роботи відповідно затвердженої проектно-кошторисної документації та здати їх відповідачу у визначені договором строки;

·  п. 2.1. визначено, що вартість усіх доручених позивачу робіт по договору складає: БМР фундамент, стіни підвалу –691 352, 00 грн., в т.ч. НДС 20% 15 352 грн.; БМР стін першого та другого поверхів –54073 грн. –вартість робіт одного поверху; БМР стін з третього по дванадцятий поверх – 66 871 грн.  вартість робіт одного поверху;

· п. 2.2 вартість робіт визначається по фактично виконаному об'єму, узгодженому сторонами, на підставі твердої договірної ціни без вартості матеріалів, електроенергії та послуг механізмів по підйому будівельних матеріалів;  

·  п.п. 2.3 та 2.4 оплата за виконані роботи здійснюється відповідачем до 15 числа місяця наступного за звітним в установленому порядку. Підставою для розрахунків є акт приймання виконаних робіт (форми КБ2В, КБ3);

·  п. 2.5. додаткові роботи не передбачені цим договором, виконуються та оплачуються на підставі додаткової угоди, якщо така оформлена сторонами;

· п.п. 5.1, 5.2 сторони обумовили, що приймання та здача виконаних об'ємів робіт  здійснюється в установленому порядку з оформленням акта виконаних робіт (форми КБ2В, КБ3), складеним в 3-х екземплярах, є основним документом для оплати та передається до 28 числа поточного місяця.   

·  п. 6.7 у випадку затримки оплати виконаних робіт (п. 2.4 договору) відповідач оплачує пеню в розмірі 0,25 % договірної ціни робіт по договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діє у період за який сплачується пеня.

·   п. 7.1 до договору додається кошторис у 3 екземплярах.

Договірна ціна на будівництво житлового будинку в м. Обухові, по вул. Київській, 174-а, секція № 4, 1-2 поверхи визначена сторонами згідно ДБН Д 1.1-1-2000 та обрахована згідно поточних цін станом на 13.04.2006 р. - склала 54 073 грн. (а.с. 172 т.1).

Договірна ціна на будівництво житлового будинку в м. Обухові, по вул. Київській, 174-а, секція № 4, визначена сторонами згідно ДБН Д 1.1-1-2000 та обрахована згідно поточних цін станом на 13.04.2006 р. - склала 91 352 грн. (а.с. 175 т.1).

Договірна ціна на будівництво житлового будинку в м. Обухові, по вул. Київській, 174-а, секція № 4, 3-12 поверхи визначена сторонами згідно ДБН Д 1.1-1-2000 та обрахована згідно поточних цін станом на 13.04.2006 р. - склала 66 871 грн. (а.с. 178 т.1).

Позивачем виконано роботи по секції № 4 всього на суму 123 434, 40 грн., що підтверджується: довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 та актом приймання виконаних робіт № 1 форми КБ –2в за червень 2006 р. на суму 43 053, 60 грн., підписаними сторонами 30.06.2006 р. (а.с. 36-39 т.1),  довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 та актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за серпень 2006 р. на суму 25 281, 60 грн. (а.с. 45-48 т.1), актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за вересень 2006 р. на суму 30 226, 80 грн. (а.с. 53-56 т.1), актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за жовтень 2006 р. на суму 24 872, 40 грн. (а.с. 57-60 т.1).

По секції № 5 позивачем виконано роботи на суму 98 786, 40 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 та актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за серпень 2006 р. на суму 67 353, 60 грн. (а.с. 40-44 т.1), актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за вересень 2006 р. на суму 23 992, 80 грн. (а.с. 49-52 т.1), актом приймання виконаних робіт форми КБ –2в за жовтень 2006 р. на суму 7 440, 00 грн. (а.с. 61-62 т.1).

Відповідач перерахував за роботи позивачу згідно платіжних доручень № 364 від 26.06.2006 р. - 7 000 грн.,  № 403 від 19.07.2006 р.-  10 000 грн., № 427 від 26.07.2006 р. - 20 000 грн., № 440 від 01.08.2006 р. - 6 000 грн., № 446 від 07.08.2006 р. - 10 000 грн., № 546 від 11.09.2006 р. - 32 053, 60 грн., № 582 від 20.09.2006 р. - 25 000 грн., № 626 від 28.09.2006 р. - 15 000 грн., № 629 від 29.09.2006 р. - 20 000 грн., № 930 від 13.09.2007 р. - 10 000 грн., № 1085 від 12.10.2007 р. - 7 000 грн., № 1120 від 18.10.2007 р. - 5 000 грн., № 1403 від 21.12.2007 р. - 6 000 грн., № 159 від 20.02.2008 р. - 3 000 грн., № 243 від 11.03.2008 р. - 15 000 грн., в сумі 191 053, 60 грн. (а.с. 96-110 т.1).

Таким чином, загальна вартість всіх робіт по договору складає 212 296 грн., а відповідач перерахував 191 053,60 грн.

Представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що ним визнаються лише надані позивачем акти приймання виконаних підрядних робіт, форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, форми № КБ-3 за червень 2006 р. (43053,6 грн.) та серпень 2006 р. (25281,6 грн.), оформлені згідно умов договору (виконання будівельно-монтажних робіт жилого будинку за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 174-а, секція № 4), та виконання робіт за вказаними первинними документами на суму 68 335,2 грн. На переконання відповідача, на інші виконані роботи позивач надав неповний комплект документів (акти виконаних робіт форма № КБ-2в), що є неналежним виконанням умов договору та не є підставою для їх оплати.

Крім того, відповідач наголошує, що позивачем виконано лише 1-й етап робіт, передбачених п. 2.1 договору, а саме - роботи БМР фундамент, стіни підвалу. Згідно договору сторони досягли згоди, що вартість робіт 1-го етапу складає 91 352 грн., згідно наданих позивачем актів виконаних робіт по секції № 4 зазначені вище роботи виконано на суму 123 434, 40 грн., що перевищує договірну ціну; позивачем допущено збільшення норм трудових витрат будівельників на одиницю виміру (розцінки), що категорично забороняється вказівками до застосування розцінок Мінрегіонбудом України; крім того, виявлено недоліки по виконаним будівельно-монтажним роботам по секції № 4.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд може призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки, для визначення вартості проведених будівельних робіт необхідні  спеціальні знання, колегія апеляційного господарського суду призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись  ст.41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, ст.ст. 99-101 ГПК України,  колегія апеляційного суду, -

ухвалила:

1.  Призначити судову  будівельно-технічну експертизу у справі № 17/032-09.

2. Провадження у справі № 17/032-09 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.  Винести на розгляд судової  будівельно-технічної експертизи питання:

«Чи відповідає вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних на будівництві жилого будинку за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 174-а, що зазначена в Довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та Актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в за червень, серпень, вересень, жовтень 2006 р. (секція № 4) та серпень, вересень, жовтень 2006 р. (секція № 5) вартості передбаченій договором № 1 від 04.05.2006 р., кошторисом, Договірними цінами на будівництво житлового будинку?»

5. В розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати матеріали справи № 17/032-09.

6. Попередити експерта, який здійснюватиме експертне дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 385, 386 КК України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 17/032-09, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

8.  Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії  розгляду покласти на сторони порівно у зв'язку з чим запропонувати укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність  за  невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.  

10.Копії ухвали направити  сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя                                                                      

Судді:

Дата відправки  02.10.09