Ухвала

від 14.09.2015 по справі 826/14942/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф. суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою Вищий адміністративний суд України змінив постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року виклав пункт 3 резолютивної частини постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2013 року у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохотелсістем" судовий збір у сумі 2294 грн., сплачений за подання адміністративного позову», в решті постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (№ К/9991/21592/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Надане для порівняння рішення містить різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні, в якому факт вчинення позивачем податкового правопорушення відповідачем не доведено, а у рішенні на порівняння встановлено протиправне формування позивачем податкового кредиту.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін