Ухвала

від 07.10.2009 по справі 17/1354

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/1354

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

07.10.09  р.                                                                                № 17/1354

          Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Мазур Л.М.,

Чорногуза М.Г.,

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року,

у справі № 17/1354 (суддя Боровик С.С.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибуд-1»(м. Черкаси),

до 1) Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»(м. Черкаси),

       2) Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»                    (м. Луцьк),

про стягнення 66 897 грн. 22 коп.,

в судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Волошіна Г.Г.–представник (довіреність №88 від 5.01.2009 року);

ДП «Автоскладальний завод № 2»ВАТ «Луцький автомобільний завод»: не з'явився;

ВАТ «Луцький автомобільний завод»: не з'явився,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року ВАТ «Черкасибуд-1»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ДП «Автоскладальний завод № 2»                      ВАТ «Луцький автомобільний завод»та ВАТ «Луцький автомобільний завод»про стягнення 66 897 грн. 22 коп. заборгованості за невиконання умов Договору підряду № 21/08 від 21.08.2008 року в сумі: 52 017 грн. 60 коп. - основного боргу,                          7 677 грн. 80 коп. - пені, 959 грн. 72 коп. - 3% річних, 6 242 грн. 10 коп. –інфляційних нарахувань. Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення відповідачем загальних умов і строків (термінів) виконання зобов'язання, та обґрунтовуються умовами договору про обов'язки сторін та їх відповідальність - в частині стягнення основного боргу та пені), і крім того, положеннями цивільного законодавства щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання (ч.2 ст.625 ЦК України) - в частині стягнення інфляційних та річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року по справі № 17/1354 позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з                      ВАТ «Луцький автомобільний завод»на користь ВАТ «Черкасибуд-1»                             6 247 грн. 21 коп. - пені, 959 грн. 72 коп. - 3% річних, 6 242 грн. 10 коп. –інфляційних нарахувань, 654 грн. 67 коп. - в якості відшкодування державного мита та                          305 грн. 82 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 430 грн. 59 коп. відмовлено, провадження у справі № 17/1354 в частині позовних вимог про стягнення 52 017 грн. 60 коп. основного боргу припинено. У задоволенні позовних вимог до ДП «Автоскладальний завод № 2»              ВАТ «Луцький автомобільний завод»відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року по справі № 17/1354, ВАТ «Луцький автомобільний завод»звернулось з апеляційною скаргою (№ 2-04/3/618/2116 від 10.08.2009 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року по справі № 17/1354 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права та порушенням процесуальних норм.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року було поновлено ВАТ «Луцький автомобільний завод»строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року по справі № 17/1354 та прийнято до провадження апеляційну скаргу ВАТ «Луцький автомобільний завод», розгляд апеляційної скарги призначено на 7.10.2009 року за участю учасників судового провадження.

ВАТ «Луцький автомобільний завод»направило до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Клопотання від 18.09.2009 року про відкладення розгляду справи (вх.№2-05/3046/Н від 18.09.2009 року).

Представник ВАТ «Черкасибуд-1»в апеляційній інстанції просив рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2009 року по справі № 17/1354 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Луцький автомобільний завод»- без задоволення, обґрунтовуючи доводами, наведеними в Доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№2-05/4047 від 02.10.2009 року).

ДП «Автоскладальний завод № 2»ВАТ «Луцький автомобільний завод»не скористалось своїм процесуальним правом на участь уповноваженого представника в судовому засіданні апеляційного господарського суду, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомило, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників ВАТ «Луцький автомобільний завод»та ДП «Автоскладальний завод № 2»ВАТ «Луцький автомобільний завод».

Враховуючи вказане, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та оцінки поданих доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.1) ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Луцький автомобільний завод»по справі                 № 17/1354 відкласти на 28.10.2009 року. Слухання справи буде продовжено о 9 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

2.          Зобов'язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

скаржника: письмові пояснення стосовно платіжної вимоги-доручення                    № 3995 від 16.09.2009 року; належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року;

позивача: копію відзиву на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням заперечень;

ДП «Автоскладальний завод № 2»ВАТ «Луцький автомобільний завод»: належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року;

          3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

          4. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу (позивачу на дві адреси наявна матеріалах справи).

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В.Ю.

        судді:                                                                                          Мазур Л.М.

                                                                                        Чорногуз М.Г.

Дата відправки  16.10.09