Рішення

від 12.10.2009 по справі 35/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/214

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.10.09 р.                                                                                     Справа № 35/214                               

за позовом: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”,                 м. Родинське, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства “Доненергомехтехкомплект”, м. Харцизьк, Донецька область

про стягнення 11074,18 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Єнукян В.Р., за довіреністю № 01/11-1508 від 18.06.2009 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська”,              м. Ординське, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Доненергомехтехкомплект”, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 11074,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію платіжного доручення    № 3965 від 28.07.2008 р. на суму 50419,98 грн., копію договору № 24/06/08 від 24.06.2008 р., копію специфікації № 1 до договору № 24/06/08 від 24.06.2008 р., копію накладної       № 11/09 від 11.09.2008 р. на суму 42899,98 грн., копію поштового повідомлення, копію претензії № 01/11 від 21.05.2009 р., розрахунок штрафних санкцій, невиконання відповідачем умов договору.

Позивач поясненнями від 30.09.2009 р. наполягав на стягненні з відповідача саме грошової суми з урахуванням штрафних санкцій, з посиланням на ст. ст. 526, 670, 693 Цивільного кодексу України, а також зазначив, що договір № 411/08 від 17.08.2005 р. у додатку до позовної заяви вказано помилково.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75   Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними  документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 24/06/08 від 24.06.2008 р. (надалі Договір), згідно з яким, “Продавець” (відповідач) зобов'язується поставити, а “Покупець” (позивач) прийняти та оплатити обладнання та матеріали, далі за текстом “Товар”, на умовах, викладених у цьому договорі. (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування “Товару”, його номенклатура, технічні характеристики вказуються у специфікаціях. Кожна специфікація з моменту її підписання є невід'ємною частиною дійсного договору.

Ціни на “Товар” визначаються відповідно до специфікації (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розрахунок за Товар, що поставляється за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування 100% передплати, відповідно до виставленого рахунку.

Загальна сума, відповідно до п. 3.3. Договору, складається із сум, вказаних у підписаних обома Сторонами специфікаціях.

Згідно до п. 4.1. Договору кількість повинна відповідати даним, вказаним у товарно-транспортних (складських) документах.

На виконання п. 3.2. Договору позивачем було перераховано відповідачу передплату у сумі 50419,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3965 від 28.07.2008 р., копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно до п. 2.1. Договору поставка “Товару” здійснюється “Продавцем” протягом 15 календарних днів з моменту передплати.

Датою поставки відповідно до п. 2.4. Договору, вважається дата календарного штемпелю станції отримувача, що вказана у ж/д накладній (квитанції), або дата іншого товаротранспортного документу, якщо інше не передбачене базисними умовами поставки.

Відповідно до накладної № 11/09 від 11.09.2008 р. відповідачем поставлено товару на суму 42899,98 грн., тобто товару поставлено не у повному обсязі, вказаному у специфікації № 1 до Договору.

Як передбачено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно до ч.1. ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

22.05.2009 р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію щодо оплати недопоставленої продукції на суму 7520,00 грн.

Внаслідок поставки товару несвоєчасно та не у повному обсязі з боку відповідача виник борг за недопоставлений товар у сумі 7520,00 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 7520,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6.1. Договору позивачем за порушення строків поставки товару відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 2815,60 грн. за період з     13.08.2008 р. по 21.07.2009 р. та штраф у сумі 526,40 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 3% річних у сумі 212,00 грн. за період з 11.09.2008 р. по 21.07.2009 р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11074,18 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 670, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське, Донецька область до Приватного підприємства “Доненергомехтехкомплект”, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 11074,18 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Доненергомехтехкомплект”, м. Харцизьк, Донецька область на користь Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське, Донецька область: 7520,00 грн. - основного боргу; 2815,60 грн. – пені; 526,40 грн. – суми штрафу; 3% річних у сумі 212,00 грн.; 110,74 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Видати Державному підприємству “Вугільна компанія “Краснолиманська”,             м. Родинське, Донецька область довідку на повернення зайве сплаченого держмита у сумі 0,01 грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

  Текст рішення оголошено в судовому засіданні 12.10.2009 р.

Суддя