Постанова

від 17.09.2009 по справі 16/1761

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/1761

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

17.09.09 р.                                                                                справа № 16/1761          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,  

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 17 вересня 2009 року (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року

у справі № 16/1761 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії, м. Черкаси

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»,

          м. Черкаси

про               стягнення 586902,41 грн. (з урахуванням заяви позивача)

та за

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси», м. Черкаси

до           відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії, м. Черкаси

про           визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року відкладено розгляд справи № 16/1761 у судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України; задоволено частково клопотання відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії про забезпечення позову; накладено арешт на кошти ТОВ «Автомир-Черкаси»в сумі 586902,41 грн., які знаходяться на рахунках у банківських установах згідно з зазначеним в ухвалі переліком .

Не погоджуючись із винесеною ухвалою в частині задоволення клопотання про забезпечення позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 в частині застосування заходів забезпечення позову.

          Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, оскільки в оскаржуваному судовому акті місцевим господарським судом не зазначено в чому саме буде полягати утруднення або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову про стягнення коштів у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти; не зазначено докази, що підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову; а також, не прийнято до уваги, що наклавши арешт на рахунки Скаржника суд позбавив Скаржника можливості виплачувати працівникам заробітну плату.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2009 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»згідно зі ст. 98 ГПК України порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2009 року за участю представників учасників апеляційного провадження.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2009 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.

В судовому засіданні 17 вересня 2009 року представник Скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 в частині застосування  заходів забезпечення позову.

Представник Позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 17 вересня 2009 року заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 без змін.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги,  перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»та скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 в частині застосування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 липня 2009 року порушено провадження у справі № 16/1761 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»про стягнення 586902,41 грн. (з урахуванням заяви позивача). заборгованості, процентів за користування грошовими коштами та пені за кредитним договором № 10-ЮО/2008 від 29 вересня 2008 року.

Підставою звернення позивача до суду з позовною заявою є невиконання Скаржником починаючи з січня 2009 року умов договору № 10-ЮО/2008 від 26 вересня 2008 року про надання овердрафта, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Скаржнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності грошових коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, з максимальним лімітом 500000,00 грн., а Скаржник зобов'язався повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії про визнання недійсним кредитного договору № 10-ЮО/2008 від 29 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 липня 2009 року порушено провадження у справі № 16/1866 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Черкаської філії про визнання недійсним кредитного договору № 10-ЮО/2008 від 29 вересня 2008 року; справу № 16/1866 об'єднано зі справою № 16/1761 для спільного розгляду та в об'єднаній справі вимогу про стягнення боргу визначено як первісний позов, а вимогу про визнання договору недійсним як зустрічний; об'єднаній справі присвоєно № 16/1761.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 за заявою позивача за первісним позовом накладено арешт на кошти ТОВ «Автомир-Черкаси»в сумі 586902,41 грн., які знаходяться на рахунках у банківських установах згідно з зазначеним в ухвалі переліком. Ухвала місцевого господарського суду аргументована видачею відповідачу кредиту за кредитним договором № 10-ЮО/2008 від 29 вересня 2008 року без забезпечення та висловленою в судовому засіданні місцевого господарського суду позицією представника відповідача за первісним позовом щодо подання позову про визнання кредитного договору № 10-ЮО/2008 від 29 вересня 2008 року недійсним з метою уникнення сплати процентів та штрафів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

При цьому, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до зазначеної норми до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

З матеріалів справи вбачається, що Скаржником порушено виконання зобов'язання за кредитним договором № 10-ЮО/2008 від 26 вересня 2008 року з повернення грошових коштів, сплати процентів за користування грошовими коштами з січня 2009 року, в забезпечення виконання Скаржником зобов'язання за кредитним договором № 10-ЮО/2008 від 26 вересня 2008 року договори застави майна сторонами не укладались, отже враховуючи, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, відсутність у законі точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, з огляду на висловлену в судовому засіданні апеляційного господарського суду позицію представника Скаржника щодо неможливості виконання зобов'язання за кредитним договором № 10-ЮО/2008 від 26 вересня 2008 року  зв'язку з тяжким фінансовим станом та ненадання доказів, що підтверджують відсутність інших рахунків та неможливість здійснювати господарську діяльність при накладеному на наявні на рахунку кошти арешту, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог, та задовольнив клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення позову частково, наклавши арешт на грошові кошти на рахунках Скаржника в межах заявлених позовних вимог та залишив без задоволення клопотання Позивача в іншій частині, дійшовши висновку, що заборона відповідачу здійснювати видаткові операції є втручанням в його господарську діяльність.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 підлягає залишенню без задоволення,  ухвала господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 залишенню без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України,  Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24 липня 2009 року у справі № 16/1761 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 16/1761 повернути до господарського суду Черкаської області для подальшого провадження.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      

Судді:

Дата відправки  24.09.09