Рішення

від 15.10.2009 по справі 12/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 жовтня 2009 р.           Справа 12/152-09

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю "Партнер - Експо" (вул. Млинова, 26/2, м. Одеса, 65005)    

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"(вул. Київська, 1А,c. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23261)  

про стягнення 193745,02 грн

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Сандакова Ю.М. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просив суд стягнути з ТОВ "Квартет" на користь ТОВ "Партнер-Експо" 193745,02 грн., з яких 178551,06 грн. боргу за товар, переданий на підставі договору поставки № 142 від 25.03.2009 р., 15193,96 грн. пені,  витрати на сплату держмита в сумі 1937,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Ухвалою суду від 25.09.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 15.10.2009р.

У судове засідання 15.10.2009р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 07.10.2009р. за № 430069.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між сторонами 25.03.2009 року було укладено договір поставки № 145 від 25.03.2009 р..

За умовами договору Постачальник (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність Покупця (відповідача) товар зазначений у Специфікаціях, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити Постачальнику його вартість на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.3. Договору Покупець ( ТОВ "Квартет") сплачує 100% вартості поставленої партії товару протягом семи календарних днів з дати поставки.

Пунктом 6.1. договору сторони домовились, що у випадку порушення порядку розрахунку відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від несплченої суми за кожень день прострочки.

На виконання умов договору поставки № 142 від 25.03.2009 р. та на підставі накладної № 675 від 31.03.2009р. через представника, що діяв за довіреністю серії ЯНЗ № 360800 від 31.03.2009р., позивач передав, а  відповідач отримав товар на загальну суму 178551,06  грн..

 Станом на день подачі позову до суду відповідач розрахунків з позивачем не здійснив,  відповідного його борг перед позивачем становить 178551,06 грн.. 

Наведене стверджується:

- договором поставки № 142 від 25.03.2009 р.;

- специфікацією від 31.03.2009 р. до договору поставки;

- накладною № 675 від 31.03.2009 р.;

- довіреністю серії ЯНЗ № 360800 від 31.03.2009 р.

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначено вище, відповідач на умовах договору поставки від 25.03.09 р. отримав по накладній від позивача товар, розрахунки за який на підставі п.2.3. договору повинен був провести протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки. Свої зобов'язання відповідач не виконав, в наслідок чого заборгував позивачу 178 551,06 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача  178 551,06 грн. боргу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем, крім суми основного боргу, за неналежне виконання грошових зобов'язань, нараховано до стягнення з відповідача пеню за період з 08.04.09 р. по 20.08.09 р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 15 193,96 грн..

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У розрахунку пені позивач припустився помилок.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 193,96 грн. пені за період з 08.04.09 р. по 20.08.09 р. підлягають частковому задоволенню в сумі 15 127,79 грн. (здійснений з урахуванням положень згідно п. 6 ст. 232 ГК України розрахунок пені міститься в матеріалах справи). В решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову .

          Керуючись ст. ст. 4-3,33,43,49, 82,84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" (вул. Київська, 1А, с. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 2326, р/р 260027301101 у Львівській філії "Кредитпромбанк", МФО 385305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експо" (вул. Млинова, 26/2, м.Одеса, 65005, р/р 26006311481401 в Акціонерному банку "Південний", МФО 328209) 178551,06 грн. боргу, 15 127,93 грн. пені, 1936,79 грн. витрат на сплату державного мита, 235,92 грн. витрат на оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Млинова, 26/2, м.Одеса, 65005)

3 - відповідачу (вул. Київська, 1А, с. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23261)