Постанова

від 26.08.2011 по справі 4-1768/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

2 м. м. Львів Львівська область Україна 79018

Справа № 4-1768/11

П О С Т А Н О В А

26.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі: Чорнак З.А.

з участю прокурора: Бежика А.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 31.03.2011 року та 05.04.2011 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що постанови винесено без повної, всебічної, об’єктивної перевірки матеріалів справи, всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, за відсутності достатніх даних, приводів та підстав для порушення справи. Просить постанову скасувати.

Скаржник в судове засідання не з'явився у зв’язку із перебуванням у місцях попереднього ув’язнення.

Відповідно ст.236-8 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, без заслуховування його пояснень, оскільки позиція скаржника чітко і послідовно викладена у скарзі, його права та інтереси захищає та представляє адвокат.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення.

Прокурор Бежик А.М. та слідчий Роса І.В. проти задоволення скарги заперечили, покликаючись на те, що для порушення кримінальної справи були приводи та підстави, а тому постанова про порушення кримінальної справи винесена законно.

Перевіривши матеріали справи, матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку адвоката про підставність скарги, та висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 31.03.2011 року відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України .

Згідно постанови від 05.04.2011 року відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав: заява ОСОБА_3 від 17.03.2011 року, протокол огляду технічних засобів від 17.03.2011 року та 31.03.2011 року, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30.03.2011 року, , протокол огляду грошових коштів від 30.03.2011 року, протокол огляду місця події від 30.03.2011 року.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Покликання скаржника на неналежність доказів при порушенні кримінальної справи, судом до уваги не приймається оскільки на даній стадії суд не перевіряє докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак злочину, не вдається до оцінки цих доказів, що може бути вчинено лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставною до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які

вказують на наявність ознак злочину, та щодо вірного суб'єкта злочину, законних джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи від 31.03.2011 року та 05.04.2011 року за ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Матеріали справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи повернути органу який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя О.Р.Юрків.